Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 февраля 2011 г. N 22-2236/11 (ключевые темы: умышленное преступление - сотрудники органа внутренних дел - государственный обвинитель - отягчающие обстоятельства - служебные полномочия)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 февраля 2011 г. N 22-2236/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Пасюнина Ю.А., Селиной М.Е.,

при секретаре Батхиевой З.Р.,

рассмотрела в судебном заседании от 28 февраля 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Прониной Е.А. на приговор Басманного районного суда г. Москвы от 17 декабря 2010 года, которым

Ткачев А.А., родившийся ..., зарегистрированный по адресу: ..., ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 285 УК РФ к штрафу в размере 70 000 рублей в доход государства, с лишением на основании ст. 47 УК РФ права занимать должности в правоохранительных органах, наделяющих властными полномочиями, сроком на 2 года.

Мера пресечения оставлена прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств разрешена.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф., выслушав объяснения осужденного Ткачева А.А., адвоката К.И.А., возражавших против доводов кассационного представления, мнение прокурора Прониной Е.Н., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия, установила:

приговором суда Ткачев А.А. признан виновным в злоупотреблении должностными полномочиями, то есть в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы из корыстной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, а также охраняемых законом интересов общества и гражданина.

Преступление совершено в мае 2010 года и 10 ноября 2010 года в г. Москве в отношении потерпевших Р.Е.В. и Р.А.В. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ткачев А.А. виновным себя признал полностью.

В кассационном представлении государственный обвинитель Пронина Е.А., не оспаривая выводы суда о виновности Ткачева А.А., квалификацию его действий, считает приговор суда подлежащим отмене ввиду несоответствия при назначении наказания выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам, что повлекло назначение осужденному чрезмерно мягкого наказания. Полагает, что назначенное Ткачеву А.А. наказание в виде штрафа не соответствует характеру общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений против государственной власти и интересов государственной службы, а также то обстоятельство, что своими преступными действиями Ткачев А.А., как участковый уполномоченный ОВД по Басманному району г. Москвы, подорвал авторитет органов внутренних дел и дискредитировал звание сотрудника милиции, чем существенно нарушил интересы общества и государства, а также законные интересы граждан и организаций. Просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Ткачева А.А., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания. Согласие потерпевших Р.Е.В. и Р.А.В. на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Юридическая оценка действиям Ткачева А.А. по ч. 1 ст. 285 УК РФ дана правильно.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, судом при назначении наказания в качестве отягчающего наказание обстоятельства на основании п. "о" ч. 1 ст. 63 УК РФ признано совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел.

Между тем в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, то оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Поскольку установлено, что Ткачев А.А. признан виновным в злоупотреблении должностными полномочиями, то есть в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы из корыстной заинтересованности, то, по мнению судебной коллегии, при назначении наказания в качестве отягчающего обстоятельства не может быть признано совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел.

При таких обстоятельствах, из описательно-мотивировочной части подлежит исключению указание на признание в качестве обстоятельства, отягчающего наказание виновному на основании п. "о" ч. 1 ст. 63 УК РФ, совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым уточнить, что на основании ст. 47 УК РФ Ткачев А.А. лишен права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 года.

Обсуждая доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения, поскольку считает, что наказание Ткачеву А.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, признания вины, раскаяния в содеянном, наличия на иждивении малолетнего ребенка, что признано судом обстоятельством, смягчающим наказание, всех обстоятельств дела, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для отмены приговора судебная коллегия не находит, в связи с чем доводы кассационного представления удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда, определила:

приговор Басманного районного суда г. Москвы от 17 декабря 2010 года в отношении Ткачева А.А. изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части при назначении наказания указание на признание в качестве обстоятельства, отягчающего наказание виновному на основании п. "о" ч. 1 ст. 63 УК РФ, совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел;

- уточнить, что на основании ст. 47 УК РФ Ткачев А.А. лишен права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Прониной Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи