Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2011 г. N 33-5198 (ключевые темы: договор поручительства - заемщик - дополнительное соглашение - обеспечение исполнения обязательств - расчеты)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2011 г. N 33-5198

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Огановой Э.Ю.

и судей Федерякиной Е.Ю., Горновой М.В.,

при секретаре Никитенко Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю. дело по кассационной жалобе представителя ответчика ОАО "АЛЬФА-БАНК" по доверенности Чекменева М.Ю. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 25 октября 2010 года, которым постановлено:

Иск Гречухина Сергея Юрьевича удовлетворить.

Признать поручительство Гречухина Сергея Юрьевича по договору поручительства N 108683/Р2 от 13 мая 2008 года, заключенного в качестве обеспечения исполнения обязательств ООО "АРСЕНАЛ" перед ОАО "АЛЬФА-БАНК" по соглашению N ... о кредитовании в российских рублях от 13 мая 2008 г., прекратившимся с 5 ноября 2008 года.

Взыскать с ОАО "АЛЬФА-БАНК" в пользу Гречухина Сергея Юрьевича расходы по оплате госпошлины в размере 100 руб.

установила:

истец Гречухин С.Ю. обратился в суд с иском к ответчику ОАО "АЛЬФА-БАНК" о признании поручительства по Договору поручительства N 108683 от 13 мая 2008 года, заключенному в качестве обеспечения исполнения обязательств ООО "Арсенал" перед ОАО "АЛЬФА-БАНК" по Соглашению N ... о кредитовании в российских рублях от 13 мая 2008 года прекратившимся. Свои требования истец мотивировал тем, что согласия на увеличение процентных ставок по соглашению о кредитовании не давал, дополнительное соглашение от 5 ноября 2008 года к договору поручительства N ... от 13 мая 2008 года, заключенное от его имени и ответчиком, не подписывал. Истец полагает, что его поручительство прекращено в связи с изменением обязательств (в части увеличения процентной ставки за кредит по соглашению о кредитовании), влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, указал, что согласно договору поручительства за пользование кредитом должник уплачивает кредитору проценты по ставке, установленной соответствующим дополнительным соглашением к соглашению о кредитовании. Таким образом, в договоре поручительства прямо выражено согласие поручителя отвечать в соответствии с измененными условиями основного договора. Кроме того, решением Мещанского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2009 года, вступившим в законную силу, удовлетворен иск ОАО "АЛЬФА-БАНК" к Гречухину С.Ю. о взыскании задолженности по Соглашению N 108683 о кредитовании в российских рублях.

Представитель третьего лица ООО "АРСЕНАЛ" в судебное заседание не явился, извещен о дате слушания дела.

Суд постановил вышеуказанное решение, которое представитель ответчика ОАО "АЛЬФА-БАНК" по доверенности Чекменев М.Ю. просит отменить как незаконное по доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав истца Гречухина С.Ю., представителя ответчика ОАО "АЛЬФА-БАНК" по доверенности Кобжицкого А.А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Так, согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Положениями ч. 1 ст. 367 ГК РФ установлено, что поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Из материалов дела видно и судом установлено, что 13 мая 2008 между ОАО "АЛЬФА-БАНК" и ООО "АРСЕНАЛ" было заключено соглашение N 108683 о кредитовании в российских рублях. В соответствии с условиями Соглашения ОАО "АЛЬФА-БАНК" предоставлял заемщику ООО "АРСЕНАЛ" кредиты, размер единовременной задолженности по которым в любой день действия соглашения не мог превышать 65000000,00 руб.

В соответствии с дополнительным соглашением N ... от 13 мая 2008 года к Соглашению ОАО "АЛЬФА-БАНК" предоставил заемщику кредит в размере руб. с уплатой процентов по ставке из расчета 14,80% годовых, с условием погашения частями, в соответствии с графиком, указанным в Дополнительном соглашении N 108683/2 от 23 мая 2008 года.

В соответствии с Дополнительным соглашением N ... от 19 июня 2008 года к Соглашению ОАО "АЛЬФА-БАНК" предоставил заемщику кредит в размере 10000000,00 руб. с уплатой процентов по ставке из расчета 15,40% годовых, с условием погашения частями, в соответствии с графиком, указанным в Дополнительном соглашении N ... от 19 июня 2008 года.

В соответствии с Дополнительным соглашением N ... от 20 июня 2008 года к Соглашению ОАО "АЛЬФА-БАНК" предоставил заемщику кредит в размере руб., с уплатой процентов по ставке из расчета 15,40% годовых, с условием погашения частями, в соответствии с графиком, указанным в Дополнительном соглашении N ... от 20 июня 2008 года.

В соответствии с Дополнительным соглашением N ... от 11 июля 2008 года к соглашению ОАО "АЛЬФА-БАНК" предоставил заемщику кредит в размере руб. с уплатой процентов по ставке из расчета 15,74% годовых с условием погашения частями, в соответствии с графиком, указанным в Дополнительном соглашении N ... В соответствии с Дополнительным соглашением N ... от 5 ноября 2008 года к Соглашению стороны договорились:

Пункт 2 Дополнительного соглашения N ... от 13 мая 2008 года изложить в следующей редакции: "2. За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты поставке из расчета 14,8% годовых".

Пункт 2 Дополнительного соглашения N ... от 12 мая 2008 года изложить в следующей редакции: "2. За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты по ставке из расчета 18,5% годовых".

Пункт 2 Дополнительного соглашения N ... от 19 июня 2008 года изложить в следующей редакции: "2. За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты по ставке из расчета 18,5% годовых".

Пункт 2 Дополнительного соглашения N ... от 20 июня 2008 года изложить в следующей редакции: "2. За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты по ставке из расчета 18,5% годовых".

Пункт 2 Дополнительного соглашения N ... от 11 июля 2008 года изложить в следующей редакции: "2. За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты по ставке из расчета 18,5% годовых".

13 мая 2008 года между истцом и ответчиком был заключен Договор поручительства N ..., обеспечивающий исполнение обязательств ООО "АРСЕНАЛ" по соглашению о кредитовании.

В соответствии с Дополнительным соглашением N 2 от 13 мая 2008 года к договору поручительства, указанный договор был дополнен следующими условиями: ОАО "АЛЬФА-БАНК" предоставил заемщику кредит в размере руб., с уплатой процентов по ставке из расчета 14,80% годовых, с условием погашения частями, в соответствии с графиком, указанным в дополнительном соглашении N ... от 13 мая 2008 года.

В соответствии с Дополнительным соглашением N ... от 23 мая 2008 года к договору поручительства, указанный договор был дополнен следующими условиями: ОАО "АЛЬФА-БАНК" предоставил заемщику кредит в размере руб. с уплатой процентов по ставке из расчета 15,30% годовых, с условием погашения частями, в соответствии с графиком, указанным в дополнительном соглашении N ... от 23 мая 2008 года.

В соответствии с Дополнительным соглашением N ... от 19 июня 2008 года к договору поручительства, указанный договор был дополнен следующими условиями: ОАО "АЛЬФА-БАНК" предоставил заемщику кредит в размере 10000000,00 руб. с уплатой процентов по ставке из расчета 15,40% годовых, с условием погашения частями, в соответствии с графиком, указанным в дополнительном соглашении N 108683/3 от 19 июня 2008 года.

В соответствии с Дополнительным соглашением N от 20 июня 2008 года к договору поручительства, указанный договор был дополнен следующими условиями: ОАО "АЛЬФА-БАНК" предоставил заемщику кредит в размере руб. с уплатой процентов по ставке из расчета 15,40% годовых, с условием погашения частями, в соответствии с графиком, указанным в дополнительном соглашении N 108683/4 от 20 июня 2008 года.

В соответствии с Дополнительным соглашением N от 11 июля 2008 года к договору поручительства, указанный договор был дополнен следующими условиями: ОАО "АЛЬФА-БАНК" предоставил заемщику кредит в размере руб. с уплатой процентов по ставке из расчета 15,74% годовых, с условием погашения частями, в соответствии с графиком, указанным в дополнительном соглашении N ... от 11 июля 2008 года.

Разрешая спор, оценив все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку в соответствии с нормами ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Как было установлено судом, при выдаче кредитов поручителю было известно, и он был согласен со всеми существенными условиями соглашения о кредитовании.

Также судом было установлено, что истец не давал своего согласия на изменения основного обязательства ООО "АРСЕНАЛ", внесенные дополнительным соглашением N ... от 5 ноября 2008 года к соглашению, в соответствии с которыми были повышены процентные ставки по кредитам, предоставленным в рамках кредитного договора. Дополнительное соглашение N ... от 5 ноября 2008 года к Договору поручительства N 108683/Р2 от 13 мая 2008 года истец не подписывал.

В ходе судебного разбирательства истцом представлено заключение ООО "Московский центр экспертизы и оценки" N 32/ПЭ от 11 июня 2009 года, согласно которому подпись в указанном выше дополнительном соглашении вероятно выполнена не Гречухиным С.Ю.

Согласно заключения экспертизы ЭКЦ МВД РФ N 1764Э от 01 июня 2010 года, проведенной в соответствии с определением Мещанского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2009 года, подписи от имени Гречухина С.Ю. в Дополнительном соглашении N 108683/Р2/F1 от 5 ноября 2008 года к Договору поручительства N 108683/Р2 от 13 мая 2008 года выполнены не Гречухиным С.Ю., а другим лицом с подражанием какой-то подписи Гречухина С.Ю..

Надлежащая оценка представленным документам дана судом первой инстанции.

Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что поручительство истца по кредитному договору прекращено, поскольку, обязательство ООО "АРСЕНАЛ" по Соглашению N 1 о кредитовании в российских рублях от 13 мая 2008 года было изменено при заключении Дополнительного соглашения N от 5 ноября 2008 года (повышены процентные ставки по кредитам), что повлекло увеличение ответственности Гречухина С.Ю. по Договору поручительства N 108683/Р2 от 13 мая 2008 года, без согласия самого Гречухина С.Ю..

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в кассационном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене обжалуемого решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

Доводы кассационной жалобы о том, что экспертиза проведена по копии дополнительного соглашения, не может являться основанием к отмене решения суда. Действующее законодательство не требует проведения экспертиз в обязательном порядке по подлинникам исследуемых документов. Эксперты представить подлинник документа не требовали.

Доводы кассационной жалобы о том, что имеется вступившее в законную силу решение Мещанского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2009 года по иску ОАО "АЛЬФА-Банк" к Гречухину С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, также не могут являться основанием к отмене решения суда. В рамках указанного дела исковые требования Гречухина С.Ю. о признании договора поручительства прекратившимся заявлены и рассмотрены не были.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 25 октября 2010 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: