Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 марта 2011 г. N ВАС-7169/04 "О передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: исполнительный лист - замена взыскателя - предъявление исполнительного документа к исполнению - уступка права требования - восстановление пропущенного срока)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 марта 2011 г. N ВАС-7169/04
"О передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства обороны Российской Федерации (Москва) от 28.12.2010 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Саратовской области от 20.07.2009 по делу N А57-13170/02-13-34

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сельхозхимия" (г. Энгельс, далее - общество "Сельхозхимия") к квартирно-эксплуатационной части Энгельсского района (г. Энгельс, далее -Энгельсская КЭЧ) и Министерству обороны Российской Федерации (Москва, далее - Минобороны) о взыскании 9 134 505 рублей 74 копеек долга за поставленную трубную продукцию по договору поставки от 03.01.2000 N 28, заключенному Энгельсской КЭЧ с обществом с ограниченной ответственностью "Партнер-Строй", на основании договора цессии с названным обществом от 05.10.2000, и 3 243 083 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2000 по 16.11.2002.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.12.2002 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Партнер-строй" (далее - общество "Партнер-Строй") и войсковая часть 06987.

Суд установил: решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.03.2003, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.05.2003, иск удовлетворен в части основного долга, во взыскании процентов отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 21.08.2003 названные судебные акты отменил, дело направил в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.01.2004 с Минобороны в пользу общества "Сельхозхимия" взыскано 9 134 505 руб-лей задолженности, во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано, в отношении Энгельсской КЭЧ производство по делу прекращено, так как указанная организация не наделена правами юридического лица и является структурным подразделением Минобороны.

В связи с вступлением решения в законную силу Арбитражным судом Саратовской области 11.03.2004 выдан исполнительный лист N 051795.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 06.05.2004 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Исполнительный лист N 051795 с необходимыми приложениями 15.03.2004 был направлен взыскателем - обществом "Сельхозхимия" на исполнение в специализированное отделение Управления Федерального казначейства по городу Москве (далее - спецУФК), а впоследствии указанным отделением переотправлено в Управление Федерального казначейства по Свердловской области, обслуживающее Приволжский военный округ.

Поскольку, как указало общество "Сельхозхимия", 06.12.2004 Энгельсской КЭЧ были получены денежные средства для исполнения решения арбитражного суда, в тот же день взыскатель направил названной организации платежные реквизиты для перечисления задолженности на расчетный счет, открытый в коммерческом банке "Энгельс-Банк".

Однако по платежному поручению от 07.12.2004 N 528 сумма 9 134 505 рублей через отделение Федерального казначейства по городу Энгельсу и Энгельсскому району (далее - ОФК) была списана с лицевого счета Энгельсской КЭЧ и зачислена на расчетный счет общества "Сельхозхимия", открытый в коммерческом банке "Международный банк экономического развития" (Москва).

Общество "Сельхозхимия", полагая, что названный счет открыт в московском банке по подложным документам, обратилось с письмами к Энгельсской КЭЧ и ОФК о возврате перечисленной суммы.

В дальнейшем по факту хищения 9 134 505 рублей 28.09.2005 прокуратурой города Энгельса Саратовской области возбуждено уголовное дело N 73977 по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое было приостановлено, так как до настоящего времени виновные в хищении денежных средств лица не установлены и не привлечены к уголовной ответственности. Потерпевшим по делу признано общество "Сельхозхимия".

Общество "Сельхозхимия" 10.12.2004 обратилось в Управление Федерального казначейства по Свердловской области с просьбой о возврате исполнительного листа N 051795, опасаясь признания его исполненным, и 14.12.2004 названный исполнительный документ возвращен взыскателю.

В связи с заключением договора об уступке права требования от 10.10.2005 с обществом с ограниченной ответственностью "Приволжский военный фонд" (далее - фонд) общество "Сельхозхимия" 25.11.2005 обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о процессуальном правопреемстве и о выдаче нового исполнительного листа.

Истребовав от взыскателя подлинный исполнительный лист N 051795, Арбитражный суд Саратовской области определением от 02.02.2006 произвел процессуальную замену общества "Сельхозхимия" на фонд, а также выдал фонду 10.03.2006 новый исполнительный лист N С 092233 с указанием даты вступления судебного акта в законную силу - 12.02.2004.

Новый исполнительный лист N С 092233 был предъявлен фондом в спецУФК на исполнение только 02.04.2007.

Рассмотрев поступивший исполнительный документ, уведомлением от 05.04.2007 N 3663 спецУФК возвратило его взыскателю со ссылкой на пропуск трехлетнего срока предъявления исполнительного листа N С 092233 к исполнению, установленного статьей 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фонд 03.05.2007 обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению. Заявление было подписано представителем фонда, действовавшего на основании доверенности.

В процессе судебного заседания директор фонда заявил ходатайство об оставлении заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению без рассмотрения, поскольку оно подписано неуполномоченным лицом и с требованиями, нуждающимися в уточнении.

Суд удовлетворил ходатайство взыскателя. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08.05.2007 заявление о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению оставлено без рассмотрения.

В дальнейшем действия спецУФК по возврату исполнительного листа N С 092233 были обжалованы фондом в арбитражный суд. Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2007 по другому делу (N А40-41760/07-106-273) в требованиях фонда признать незаконным отказ спецУФК в приеме исполнительного документа и обязать последнего принять указанный документ к исполнению отказано. Суд со ссылкой на часть 4 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указал, что по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист. Процессуальная замена взыскателя не является основанием для выдачи другого исполнительного листа с указанием нового взыскателя. Поскольку исполнительный лист N С 092233 был предъявлен в спецУФК впервые и не содержал никаких отметок о том, что по данному делу имелся другой исполнительный лист в отношении правопредшественника взыскателя, доказательств перерыва срока предъявления исполнительного документа взыскателем в спецУФК не представлено, то действия названного органа казначейства по возврату исполнительного листа N С 092233 в связи с истечением трехгодичного срока на его предъявление признаны судом правомерными. Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 28.02.2008 оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Только 22.05.2009 в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению обратился не фонд, а общество с ограниченной ответственностью "Финансы и право" (далее - общество "Финансы и право"), одновременно ходатайствуя о процессуальной замене стороны и ссылаясь на договор об уступке права требования исполнения обязательств (цессии) от 10.04.2009, заключенный с фондом.

Общество "Финансы и право" полагало ошибочным мнение спецУФК о пропуске трехлетнего срока предъявления исполнительного листа лист N С 092233 к исполнению, поскольку оно не учло время нахождения исполнительного документа в органах казначейства с 15.03.2004 по 14.12.2004, в связи с чем трехлетний срок должен был окончиться в декабре 2007 года. Более того, общество "Финансы и право" со ссылкой на часть 4 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявило об исчислении трехлетнего срока с даты возврата исполнительного листа N С 092233, то есть с 05.04.2007, поскольку в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления его к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.07.2009 заявление общества "Финансы и право" о процессуальной замене взыскателя удовлетворено, в восстановлении срока на предъявление исполнительного листа N С 092233 к исполнению отказано. Суд принял во внимание доводы заявителя и пришел к выводу, что срок предъявления к исполнению исполнительного листа N С 092233 не пропущен и заканчивается 06.04.2010, то есть по истечении трехгодичного срока со дня возвращения указанного исполнительного документа спецУФК.

Исполнительный лист N С 092233 по заявлению взыскателя - общества "Финансы и право" 17.09.2009 передан на исполнение в спецУФК.

Считая, что должником произведена в полном объеме оплата по первоначально выданному исполнительному листу N 051795, Минобороны 17.11.2009 сообщило спецУФК о погашении задолженности за счет средств федерального бюджета и просило снять с учета предъявленный к лицевому счету исполнительный лист N С 092233. Бездействие спецУФК Минобороны обжаловало в арбитражный суд (дело Арбитражного суда города Москвы N А40-168749/09-139-1184).

В настоящее время определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.04.2010 произведена процессуальная замена взыскателя - общества "Финансы и право" на Бровченко Нину Сергеевну, к которой перешло право требования долга с Минобороны на основании договора об уступке права требования исполнения обязательств (цессии) от 18.02.2010.

В заявлении о пересмотре определения Арбитражного суда Саратовской области от 29.07.2009 в порядке надзора Минобороны просит его отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании арбитражными судами норм права, и отказать в удовлетворении заявления общества "Финансы и право" о замене взыскателя в исполнительном производстве и восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Рассмотрев заявление Минобороны, коллегия судей пришла к выводу о необходимости передачи заявления на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены сроки предъявления исполнительного листа к исполнению, в частности в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, то есть срок производства по исполнению судебных актов ограничен временем.

Так как новый исполнительный лист N С 092233 с указанием даты вступления судебного акта в законную силу - 12.02.2004 был выдан фонду 10.03.2006, ранее к исполнению не предъявлялся, то взыскатель, обратившись за исполнением в орган казначейства только 02.04.2007, пропустил трехгодичный срок для предъявления исполнительного документа.

Указанному обстоятельству дана оценка в рамках дела Арбитражного суда города Москвы N А40-41760/07-106-273, по которому суд пришел к выводу о пропуске срока для предъявления исполнительного листа N С 092233 к исполнению и законности действий спецУФК по его возврату фонду.

Вывод суда первой инстанции о том, что предъявление фондом исполнительного листа N С 092233 к исполнению и его последующий возврат повлекли за собой перерыв течения срока, является ошибочным.

Согласно части 4 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

Однако спецУФК возвратило исполнительный лист N С 092233 не в связи с невозможностью его исполнения, а по причине пропуска взыскателем установленного процессуальным законодательством срока, поэтому возврат указанного исполнительного документа 05.04.2007 не служит основанием для исчисления нового срока для его предъявления к исполнению.

Своевременно фонд с надлежащим заявлением о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных причин его пропуска в арбитражный суд не обращался.

В силу положений части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Только спустя два года (в мае 2009 года) общество "Финансы и право", а не фонд заявило о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и о замене взыскателя.

Между тем, исполнительное производство является стадией арбитражного процесса, и на основании части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд производит замену стороны ее правопреемником и на этой стадии.

Поскольку в связи с истечением срока на предъявление исполнительного листа N С 092233 к исполнению стадия арбитражного процесса - исполнительное производство - окончена, то у суда отсутствовали правовые основания для осуществления процессуальной замены взыскателя - фонда на общество "Финансы и право".

Аналогичный вывод о невозможности произведения процессуальной замены стороны после окончания стадии исполнительного производства содержится в ряде судебных актов (постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.03.2010 по делу Арбитражного суда Тульской области N А68-44/К-01 и др.).

Соответственно, и последующая замена взыскателя - общества "Финансы и право" на Бровченко Н.С. произведена с нарушением положений процессуального законодательства.

При изложенных обстоятельствах дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на основании пункта 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для определения единообразного толкования и применения судами норм права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А57-13170/02-13-34 Арбитражного суда Саратовской области для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Саратовской области от 20.07.2009 о замене взыскателя в исполнительном производстве и восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению;

ГАРАНТ:

См. постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 мая 2011 г. N 7169/04

2. направить копии определения, заявления и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле;

3. предложить лицам, участвующим в деле, представить отзыв в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора в срок до 11.04.2011.

Председательствующий судья

Н.П.Харчикова

Судьи

И.М.Марамышкина М.В.Пронина