Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 марта 2011 г. N ВАС-2280/09 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А. М., судей Борисовой Е. Е. и Куликовой В. Б. рассмотрела в судебном заседании заявление государственного унитарного предприятия "Управление по эксплуатации зданий Госстроя России" (город Москва) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2010 по делу N А40-34785/08-154-428, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.12.2010 по тому же делу

по заявлению государственного унитарного предприятия "Управление по эксплуатации зданий Госстроя России" (город Москва) в лице его внешнего управляющего к Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом (город Москва)

о признании недействительным распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 15.07.2003 N 3137-р "О дальнейшем использовании федерального недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, проспект Вернадского, дом 29" с момента его издания в части нежилых помещений общей площадью 1.152,3 кв.м.

Третье лицо: государственное унитарное предприятие "Комбинат питания Госстроя России".

Суд установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.02.2009, требование заявителя - ГУП "Управление по эксплуатации зданий Госстроя России" удовлетворено.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.01.2010, удовлетворено заявление третьего лица - ГУП "Комбинат питания Госстроя России" о пересмотре решения суда первой инстанции от 17.09.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с чем это решение отменено и назначено новое рассмотрение дела.

В данном решении суд сослался на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2009 об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащее ссылку на возможность пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17) в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.12.2010, отказано в удовлетворении заявления ГУП "Управление по эксплуатации зданий Госстроя России" о пересмотре решения суда первой инстанции от 12.08.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В заявлении о пересмотре определения суда первой инстанции от 13.08.2010, постановления суда апелляционной инстанции от 27.09.2010 и постановления суда кассационной инстанции от 06.12.2010 в порядке надзора ГУП "Управление по эксплуатации зданий Госстроя России" ссылается на нарушение судами при их принятии норм права, единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в связи со следующим.

ГУП "Управление по эксплуатации зданий Госстроя России" направило в Контитуционный Суд Российской Федерации жалобу на неконституционность пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его истолковании, данном в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14, которым Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 дополнено пунктом 5.1. Согласно содержащемуся в данном пункте разъяснению судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе, принятом по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку поставленный ГУП "Управление по эксплуатации зданий Госстроя России" вопрос разрешен в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 N 1-П, производство по его жалобе прекращено Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2010 N 321-О-О. В резолютивной части данного Определения суд указал на то, что правоприменительное решение по делу ГУП "Управление по эксплуатации зданий Госстроя России" подлежит пересмотру в установленном порядке с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 N 1-П и настоящего Определения, если для этого нет иных препятствий.

ГУП "Управление по эксплуатации зданий Госстроя России" обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2009 на основании пункта 6 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 21.01.2010 N 1-П и Определении от 01.03.2010 N 321-О-О.

В пункте 6 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам является: признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.

Однако Конституционным Судом Российской Федерации законы, примененные арбитражным судом в настоящем деле, не признавались не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Суд установил, что решение Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2009 об удовлетворении заявления ГУП "Комбинат питания Госстроя России" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам принято с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 N 1-П.

В данном решении суд сослался на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2009 об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащее ссылку на возможность пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с принятием Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановлений от 18.11.2008 N 10984/08 и от 17.06.2008 N 4385/2008.

В опровержение довода ГУП "Управление по эксплуатации зданий Госстроя России" об отсутствии в названных постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации прямого указания на придание сформулированной в них правовой позиции обратной силы судом отмечено, что необходимость такого указания установлена Конституционным Судом Российской Федерации только 21.01.2010. Данные постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации вынесены до его принятия.

В связи с изложенным суд не нашел оснований для пересмотра решения Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-34785/08-154-428 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.12.2010 отказать.

Председательствующий судья

А. М. Медведева

Судьи

Е. Е. Борисова В. Б. Куликова