Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2011 г. N ВАС-14721/09
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление арбитражного управляющего ООО "МТС"-Черноземье" Н.Н.Коробкина (адрес для корреспонденции: ул. Ф.Энгельса, д. 52, оф.401, г. Воронеж, 394036) от 28.01.2011 N 001 о пересмотре в порядке надзора определения от 14.04.2010 Арбитражного суда Липецкой области по делу N А36-2470/2008, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.11.2010 по тому же делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "МТС - Черноземье".
Суд установил: ФНС России в лице ИФНС по Левобережному району города Липецка обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании ООО "МТС - Черноземье" (далее-общество, должник) несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда Липецкой области суда от 13.04.2009 общество признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Коробкин Н.Н.
В Арбитражный суд Липецкой области 09.03.2010 от арбитражного управляющего Коробкина Н.Н. поступило ходатайство о выплате ему суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего общества за период с 13.04.2009 по 31.12.2009 в размере 1 814 901 руб. 45 коп.
Определением Арбитражного суда Липецкой области от 14.04.2010 конкурсному управляющему Коробкину Н.Н. отказано в удовлетворении ходатайства об установлении подлежащей выплате сумме процентов по вознаграждению конкурсного управляющего общества.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 определение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.11.2010 определение суда первой инстанции от 14.04.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 28.07.2010 оставлены без изменения.
Заявитель c указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-Кодекс).
Изучив заявление и приложенные к нему материалы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии со статьей 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", введенной Федеральным законом от 30.12.2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, которое состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.
В соответствии с пунктом 9 этой же статьи в случае, если иное не установлено названным Федеральным законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.
Согласно абзацу 2 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009. N 60 в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего суд, указывая фиксированную сумму вознаграждения в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве, не определяет при этом размер процентов, поскольку согласно пункту 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению выплачивается арбитражному управляющему в течении десяти календарных дней с даты завершения процедуры, для проведения которой он был утвержден, то размер указанной суммы определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства, в котором размер суммы процентов определяется отдельным судебным актом). В судебном акте о взыскании процентов по вознаграждению суд указывает конкретную сумму в рублях, подлежащую уплате арбитражному управляющему.
Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации приняты постановления от 23.07.2009 N 60 и от 17.12.2009 N91, которыми определена правовая позиция по применению положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", касающихся взыскания процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.
Согласно п. 13 ст. 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в размере четыре с половиной процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения двадцати пяти и более процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
Судами установлено, что всего в реестр требований кредиторов общества включены требования 26 кредиторов в размере 113 686 058 руб. 27 коп. При этом, частично удовлетворены требования только одного кредитора - Акционерного банка Сбербанк РФ (ОАО) (Елецкое отделение N 927 СБ РФ) размере 40 331 143 руб. 25 коп., что составляет 35,5%.
Судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что конкурсный управляющий Коробкин Н.Н. имеет право на получение суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего после завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, то есть после завершения всех мероприятий по реализации конкурсной массы и, исходя из размера удовлетворенных требований всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А36-2470/2008 Арбитражного суда Липецкой области для пересмотра в порядке надзора определения от 14.04.2010, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.11.2010 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья |
Н.П.Иванникова |
Судьи |
Н.А.Весенева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2011 г. N ВАС-14721/09
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А36-2470/2008
Должник: ООО "МТС-Черноземье"
Кредитор: АК СБ РФ (ОАО) в лице Елецкого отделения N 927 СБ РФ, АК СБ РФ (ОАО) в лице Шпаковского отделения N5230, Борисов Алеександр Викторович, ЗАО "АПК "Ставхолдинг", ЗАО "Красный холм", ЗАО "Межрегиональная Факторинговая компания "ТРАСТ", ЗАО МФК " ТРАСТ", ИП Гладков Николай Владимирович, ИП Гончаров Валерий Александрович, ИП Колесов Анатолий Федорович, ИП Поделякин Александр Васильевич, ИП Разуваев Владимир Михайлович, ИП Рыжонков Владимир Евгеньевич, К/У ООО "МТС-Черноземье" Н. Н. Коробкин, Копцева Лариса Ивановна, Кучеров Иван Иванович, Общество с ограниченной ответственностью "Отрада Ген", ООО "Агропромтехнология", ООО "Заволжье", ООО "Магнат", ООО "МТС-КУБАНЬ", ООО "МТС-Черноземье", ООО "Новые технологии", ООО "НПО АгроХим", ООО "РОССЕЛЬХОЗПРОДУКТ", ООО "СПИЧЕЧНАЯ ФАБРИКА "ПОБЕДА", ООО "Форсаж", ООО "ЮГТЕХДЕТАЛЬ", Попов Александр Викторович, Привалов Петр Васильевич, Ткаченко Алексей Дмитриевич, Трусов Василий Валерьевич Василий Валерьевич, Чеканов Александр Николаевич Александр Николаевич
Третье лицо: Бондарчук Валентин Петрович, Борисов Александр Викторович, Булавинов Александр Васильевич, Гладков Н В, Гончаров В А, Данковское отделение N3815 Липецкого банка СБ РФ г. Данков, Елецкое ОСБ N927, Елецкое отделение N927 , Липецкий банк СБ РФ г. Елец, ЗАО "АПК "Ставхолдинг", ЗАО МФК "ТРАСТ", ИП Попов Александр Владимирович, ИфНС России по Левобережному району г. Липецка, ИФНС РФ по Левобережному р-ну г Липецка, К/У ЗАО "КРАСНЫЙ ХОЛМ" БОРИСОВ А. В., Колесов А Ф, Копцева Лариса Ивановна, Коробкин Николай Никитович, Кучеров И И, Левобережный районный суд, Левобережный РО УФССП по Липецкой области-Чернухиной И. А., Липецкое ОСБ N 8593, НП "Сибирская гильдия антикризисных управляющих", НП "СРО АУ "Северная столица", НП СОАУ Северная Столица, ОАО " Липецккомбанк", ООО "Агропромтехнология", ООО "Венера Плюс", ООО "Заволжье", ООО "МТС-КУБАНЬ", ООО "Новые технологии", ООО "НПО "АГРОХИМ", ООО "ОТРАДА ГЕН", ООО "Россельхозпродукт"(для В. И.Лопата), ООО "Славинвестбанк" филиал Липецкий, ООО "СПИЧЕЧНАЯ ФАБРИКА "ПОБЕДА", ООО "ЮГТЕХДЕТАЛЬ", Поделякин А В, Попова Наталья Васильевна, Привалов П В, Разуваев В М, Рыжонков В Е, Северокавказский банк Сбербанка РФ, Ткаченко А Д, Трусов В В, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой обл., УФНС России по Липецкой области, УФРС по Липецкой области, Чеканов А Н
Хронология рассмотрения дела:
10.12.2014 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-760/09
20.11.2014 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-760/09
18.11.2014 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-760/09
27.10.2014 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-760/09
23.10.2014 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3481/09
12.09.2014 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3481/09
26.08.2014 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-760/09
18.06.2014 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-760/09
11.04.2014 Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3481/09
19.02.2014 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-760/09
18.02.2014 Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3481/09
04.02.2014 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-760/09
29.01.2014 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-760/09
06.12.2013 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-760/09
21.11.2013 Определение Арбитражного суда Липецкой области N А36-2470/08
11.10.2013 Определение Арбитражного суда Липецкой области N А36-2470/08
21.08.2013 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-5924/10
18.07.2013 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-760/09
15.04.2013 Определение Арбитражного суда Липецкой области N А36-2470/08
14.09.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3481/09
31.05.2012 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-760/09
07.02.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3481/09
07.02.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3481/09
28.11.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-14721/09
11.11.2011 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-760/09
03.11.2011 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-760/09
06.10.2011 Определение Арбитражного суда Липецкой области N А36-2470/08
22.07.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3481/09
22.07.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3481/09
14.04.2011 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-760/09
28.02.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-14721/09
11.02.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-14721/09
18.01.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3481/09
12.11.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N А36-2470/2008
02.11.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N А36-2470/2008
05.10.2010 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-5924/10
30.07.2010 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-4786/10
28.07.2010 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3504/10
23.06.2010 Определение Высшего Арбитражного Суда России N 14721/09
03.06.2010 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-14721/09
12.05.2010 Определение Арбитражного суда Липецкой области N А36-2470/08
01.04.2010 Определение Арбитражного суда Липецкой области N А36-2470/08
22.03.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3481/09(3)
22.12.2009 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-7159/2009
23.11.2009 Определение Высшего Арбитражного Суда России N 14721/09
28.10.2009 Определение Высшего Арбитражного Суда России N 14721/09
12.10.2009 Определение Арбитражного суда Липецкой области N А36-2470/08
11.09.2009 Определение Арбитражного суда Липецкой области N А36-2470/08
25.08.2009 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3481/09(2)
25.08.2009 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3481/09
14.07.2009 Определение Арбитражного суда Липецкой области N А36-2470/08
22.06.2009 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3385/09
13.04.2009 Решение Арбитражного суда Липецкой области N А36-2470/08
24.03.2009 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-769/09
24.03.2009 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-771/09
24.03.2009 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-763/09
24.03.2009 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-766/09
24.03.2009 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-760/09
24.03.2009 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-761/09
24.03.2009 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-764/09
23.03.2009 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-767/09
23.03.2009 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-795/09
23.03.2009 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-768/09
23.03.2009 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-762/09
23.03.2009 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-765/09