Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 ноября 2010 г. N ВАС-7736/10 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Гросула Ю.В., Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Красноярскому краю от 08.08.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 07.10.2009 по делу N А33-17433/2008, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.07.2010 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Слободчикова Александра Геннадьевича (ул. Горького, 5, офис 16, г. Красноярск, 660021) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Красноярскому краю (ул. Павлова, 1, стр. 4, г. Красноярск, 660003) о признании частично недействительным решения.

Суд установил: индивидуальный предприниматель Слободчиков Александр Геннадьевич обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Красноярскому краю о признании недействительным решения от 18.11.2008 N 12-26/75 в части начисления 528 158 рублей 85 копеек налога на добавленную стоимость и 155 238 рублей 69 копеек пеней, 471 741 рубля налога на доходы физических лиц и 78 191 рубля 24 копеек пеней, 154 028 рублей 93 копеек единого социального налога и 25 568 рублей 90 копеек пеней, в части привлечения к ответственности на основании статьи 119, пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафов в суммах 76 513 рублей 84 копеек, 138 919 рублей 70 копеек и 44 542 рублей 95 копеек (соответственно).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.10.2009 заявление удовлетворено частично. Признано недействительным решение инспекции в части начисления 39 950 рублей 64 копеек налога на добавленную стоимость и 11 642 рублей 90 копеек пеней, 182 095 рублей налога на доходы физических лиц и 30 494 рублей 58 копеек пеней, 30 517 рублей 64 копеек единого социального налога и 5 153 рублей 15 копеек пеней, в части привлечения к ответственности на основании пункта 1 статьи 119, пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафов в сумме 137 649 рублей 52 копеек. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 13.07.2010 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты в части удовлетворения заявления предпринимателя о признании недействительным решения инспекции в части доначисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога, пеней и налоговых санкций, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нём доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Удовлетворяя заявление предпринимателя по оспариваемому эпизоду, суды исходили из того, что в решении инспекции, а также в приложении к акту проверки, на которое ссылается инспекция, отсутствует описание причин непринятия инспекцией части понесенных предпринимателем расходов и отсутствуют ссылки на конкретные документы, которые подтверждали бы установленные инспекцией обстоятельства.

При принятии судебных актов суда руководствовались положениями статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А33-17433/2008 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 07.10.2009, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.07.2010 отказать.

Председательствующий судья

Е.Н.Зарубина

Судьи

Ю.В.Гросул А.Г.Першутов