Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2011 г. N ВАС-1651/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: банкротство - ЕГРЮЛ - завершение конкурсного производства - имущество должника - расходы)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2011 г. N ВАС-1651/11
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "Юридическое агентство "ПРИС" (адрес для корреспонденции: а/я 44, г.Казань, 420014) от 13.01.2011 N 76/10 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-33330/2009 от 18.08.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.12.2010 по указанному делу о признании ООО "ТрансАвиа" несостоятельным (банкротом).

Суд установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан 12.02.2010 ООО "ТрансАвиа" (далее - общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должника утвержден Михайлов В.Е. с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о рассмотрении отчета о результатах проведения конкурсного производства и взыскании с заявителя по делу 192 000 руб. расходов на вознаграждение конкурсному управляющему за период осуществления им своих полномочий.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.08.2010 процедура конкурсного производства завершена.

Указанным определением с ООО "Юридическое агентство "ПРИС" как с заявителя по делу о банкротстве взыскано в пользу Михайлова В.Е. 192 000 руб. расходов на вознаграждение конкурсному управляющему за период осуществления им своих полномочий.

В Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 08.09.2010 внесена запись о государственной регистрации юридического лица ООО "ТрансАвиа" в связи с его ликвидацией (ОГРН 1071690053588), о чем имеется свидетельство, выданное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 прекращено производство по апелляционной жалобе ООО "Юридическое агентство "ПРИС" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.08.2010 в части завершения конкурсного производства в отношении ликвидируемого должника. В части возложения расходов на выплату вознаграждения конкурсному управляющему Михайлову В.Е. определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.08.2010 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 27.12.2010 постановление суда апелляционной инстанции от 03.11.2010 оставил без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-Кодекс).

Изучив доводы заявителя и принятые по делу судебные акты, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 8 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

С этой даты в соответствии со статьями 49, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность должника прекратилась, поэтому пересмотр в порядке надзора судебных актов, принятых по делу о банкротстве, в отношении исключенного из государственного реестра должника невозможен.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу, если организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Поскольку в материалах дела имелось надлежащее доказательство ликвидации общества, то суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе в части завершения конкурсного производства должника применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Кодекса.

При этом, как правильно отметил апелляционный суд, со ссылкой на пункт 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" прекращение производства по апелляционной жалобе на определение суда о завершении конкурсного производства не влечет прекращения производства по жалобе на то же определение в части распределения судебных расходов с учетом отнесения их судом на заявителя по делу о банкротстве, так как данный вопрос не требует обязательного участия в судебном процессе должника.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) судебные расходы в деле о банкротстве и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Кодекса, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве основанием для невыплаты арбитражному управляющему вознаграждения может являться только факт освобождения или отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом от исполнения им возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции установив, что заявителем по делу являлось ООО "Юридическое агентство "ПРИС", арбитражный управляющий не был отстранен от проведения процедур банкротства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей, имущество у должника отсутствует, правомерно взыскал с ООО "Юридическое агентство "ПРИС" в пользу арбитражного управляющего Михайлова В.Е. 192 000 руб. вознаграждения за исполнение обязанностей конкурсного управляющего.

Аргументы заявителя были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-33330/2009 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора определения от 18.08.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.12.2010 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судьи

Н.А.Весенева В.А.Лобко