Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 марта 2011 г. N ВАС-2594/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ГазЭлектроСтрой" (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2010 по делу N А40-12488/10-141-128, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.12.2010 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "ВладЭнергоСтрой" (подрядчик) к обществу с ограниченной ответственностью "ГазЭлектроСтрой" (заказчик) о взыскании 2 655 043 руб. задолженности по договору от 20.02.2008 N 1/р-08 строительного подряда и 129 991 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

По встречному иску общества "ГазЭлектроСтрой" к обществу "ВладЭнергоСтрой" о признании указанного договора подряда недействительным ввиду отсутствия у подрядчика лицензии на производство строительных работ.

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2010 в удовлетворении основного и встречного исков отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.12.2010, решение суда первой инстанции изменено, суд взыскал с заказчика в пользу подрядчика 2 655 043 руб. долга и 129 991 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций общество "ГазЭлектроСтрой" просит их отменить, поскольку считает, что суды нарушили единообразие в толковании и применении норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К таким основаниям относятся: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора.

Как установлено судом, общество "ГазЭлектроСтрой" и общество "ВладЭнергоСтрой" 20.02.2008 заключили договор N 1/р-08 подряда на выполнение работ по строительству газопроводов низкого давления к жилым домам на территории ДПК "Речная долина" Александровского района Владимирской области. Строительные работы выполнялись субподрядчиком ООО "Газполимерстрой".

Общество "ВладЭнергоСтрой" направило обществу "ГазЭлектроСтрой" акты приемки работ от 30.09.08 N 33/3 на сумму 500.000, N 00000014 на сумму 500.000 руб., N 33/1 на сумму 2655043 руб. и N 33/2 на сумму 1.000.000 руб.

Заказчик подписал только акт N 00000014, остальные акты не подписал без указания мотивов отказа, однако произвел частичную оплату по актам в сумме 2.000.000 руб. В двустороннем акте сверки заказчик признал задолженность по договору в сумме 3.636.500 руб. по состоянию на 31.12.2008.

Поскольку общество "ГазЭлектроСтрой" не оплатило оставшуюся сумму задолженности, общество "ВладЭнергоСтрой" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с него долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Полагая, что у подрядчика отсутствовала лицензия на производство строительных работ, заказчик обратился к нему со встречным иском о признании договора подряда недействительным.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд, руководствуясь положениями статей 49, 173 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что общество "ГазЭлектроСтрой" не является лицом, обладающим в соответствии со статьей 173 названного Кодекса право оспаривания в судебном порядке договора подряда по основанию совершения его другим юридическим лицом в отсутствие лицензии на занятие соответствующей деятельностью, а потому отказал в удовлетворении иска о признании его недействительным.

Суд также учел то, что фактически работы выполнялись субподрядчиком ООО "Газполимерстрой", у которого имелась лицензия на выполнение работ.

Суд удовлетворил исковые требования общества "ВладЭнергоСтрой" о взыскании с общества "ГазЭлектроСтрой" задолженности за выполненные работы. При этом суд исходил из факта признания самим обществом задолженности по договору, о чем также свидетельствует частичная оплата по всем актам в сумме 2.000.000 руб. Поскольку в нарушение положений статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не указал в актах приемки выполненных работ мотивов их неподписания, суд отклонил его довод о ненадлежащем исполнении истцом своих обязательств по договору.

Доводу общества "ГазЭлектроСтрой" о незаключенности договора от 20.02.2008 N 1/р-08 подряда в связи с несогласованием существенного условия договора о сроках выполнения работ дана соответствующая оценка судами апелляционной и кассационной инстанций. Выводы судов по данному вопросу соответствуют позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 18.05.2010 N 1404/10.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-12488/10-141-128 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 20.07.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.12.2010 отказать.

Председательствующий судья

А.М. Медведева

Судьи

Е.Е. Борисова В.Б. Куликова