Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 марта 2011 г. N ВАС-2620/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: мировое соглашение - обязательные платежи - собрание кредиторов - отсрочка - банкротство)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 марта 2011 г. N ВАС-2620/11
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А., судей Киреева Ю.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление ЗАО "Торговый дом "Ступинский" (ул. Б. Серпуховская, д.31, корп. 6, город Москва, 115093) от 15.02.2011 N 22/11 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Ставропольского края от 03.11.2010 по делу N А63-200/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.02.2011 по тому же делу.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.03.2010 в отношении ООО "АтомЭнергоКомплект" (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кирьянов О.Н.

Определением от 03.11.2010 судом утверждено мировое соглашение, заключенное между должником, его конкурсными кредиторами - ЗАО "ТД "Ступинский", ООО "Агентство Развития Производства", ООО "Апогей-Металл" и уполномоченным органом - ИФНС России по Промышленному району г. Ставрополя.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.02.2011 это определение оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на несоответствие мирового соглашения законодательству о налогах и сборах и на нарушение вследствие его заключения прав кредиторов.

Оценив доводы заявления и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что собранием кредиторов должника 18.10.2010 большинством голосов от общего числа кредиторов отклонено предложение заявителя об открытии конкурсного производства и принято решение о заключении мирового соглашения, при этом за его утверждение проголосовали все присутствовавшие на собрании кредиторы, за исключением ЗАО "ТД "Ступинский".

В соответствии с пунктом 1 статьи 156 Закона о банкротстве условия мирового соглашения, касающиеся погашения задолженности по обязательным платежам, взимаемым в соответствии с законодательством о налогах и сборах, не должны противоречить требованиям этого законодательства. Мировое соглашение может содержать положения об изменении сроков и порядка уплаты обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно части 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных главой 9 Кодекса, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности.

По условиям утвержденного определением суда от 03.11.2010 мирового соглашения должнику предоставлена отсрочка по оплате признанной задолженности по обязательным платежам в течение одного года с момента утверждения мирового соглашения, что не противоречит статье 64 НК РФ.

Выводы судов о возможности утверждения мирового соглашения при указанных обстоятельствах являются правомерными, соответствуют требованиям законодательства о банкротстве, не противоречат требованиям законодательства о налогах и сборах.

Спорное мировое соглашение предусматривает одинаковые условия выполнения обязательств должника перед всеми конкурсными кредиторами, в том числе и перед ЗАО "ТД "Ступинский", в связи с чем доводы заявителя о нарушении не только его прав и законных интересов, но и других кредиторов, необоснованны.

При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

в передаче дела N А63-200/2010 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Ставропольского края от 03.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.02.2011 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

Н.А.Весенева

Судьи

Ю.А.Киреев В.А.Лобко