Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 марта 2011 г. N ВАС-3596/11
"О возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора"
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Петрова С.М. рассмотрела заявление индивидуального предпринимателя Хошимова Бахтияра Адхомовича (ул. Ленина, д.24, п. Нижний Бестях, Мегино-Кангаласский улус, 678080) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07.05.2010 по делу N А58-7888/2007, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.11.2010 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Хошимова Бахтияра Адхомовича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республики Саха (Якутия) (ул. Г. Попова, 39, с. Майя, Мегино-Кангаласский улус, 678070) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республики Саха (Якутия) от 17.10.2007 N 44.
Суд установил: в нарушение части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению не приложены копии решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.06.2008, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.08.2009 по указанному делу. Это подтверждается отсутствием указанных судебных актов в перечне приложенных к заявлению документов.
Согласно части 2 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении должны быть указаны наименования других лиц, участвующих в деле, их место нахождения или место жительства. Данное требование заявителем не выполнено.
Кроме того, в подтверждение полномочий на подписание заявления от имени индивидуального предпринимателя Хошимова Бахтияра Адхомовича приложена копия доверенности от 19.10.2010., которая не отвечает в полной мере требованиям, установленным частью 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же заявлением в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (часть 3 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Следует учесть, что возвращение заявления не прерывает течения процессуальных сроков для оспаривания судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184, 294, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ
заявление индивидуального предпринимателя Хошимова Бахтияра Адхомовича о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07.05.2010 по делу N А58-7888/2007, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.11.2010 по тому же делу возвратить заявителю.
Судья |
С.М.Петрова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 марта 2011 г. N ВАС-3596/11
"О возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора"
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А58-7888/2007
Истец: И/П Хошимов Бахтияр Адхомович, Хошимов Бахтияр Адхомович
Ответчик: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N4 по Республики Саха (Якутия), Межрайонная ИФНС России N 4 по РС (Я)
Хронология рассмотрения дела:
21.04.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-3596/11
18.04.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-3596/11
21.03.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-3596/11
24.11.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N А58-7888/2007
23.07.2010 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2475/08
02.12.2008 Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-5932/2008