Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2011 г. N ВАС-1355/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Весеневой Н.А. и Иванниковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Маршакова В.Я. (г. Электросталь) от 17.01.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 20.05.2010 по делу N А41-45313/09, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.12.2010 по тому же делу по иску гражданина Маршакова В.Я. (г. Электросталь) к обществу с ограниченной ответственностью "Дантист" (далее - общество "Дантист", общество) (г. Электросталь) и гражданину Некрасову В.В. (г. Москва) о признании незаконной деятельности Некрасова В.В. в качестве лица, принимавшего участие и голосовавшего на общих собраниях участников общества "Дантист" в период с 25.04.2007 по настоящее время (с учетом уточнения иска).

Другие лица, участвующие в деле: гражданка Маршакова В.А.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 20.05.2010, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010, в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 15.12.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Гражданин Маршаков В.Я. просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Исходя из смысла части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Как следует из содержания принятых по делу судебных актов, в обоснование иска Маршаков В.Я. указал на нарушение Некрасовым В.В. обязанности по внесению вклада в уставный капитал общества, установленной статьей 16 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью, Закон).

Между тем в случае неоплаты доли в уставном капитале общества в установленный срок наступают последствия, предусмотренные Законом об обществах с ограниченной ответственностью (пункт 3 статьи 23 Закона в редакции, действовавшей до 01.07.2009, и пункт 3 статьи 16 Закона в редакции, действующей с 01.07.2009): неоплаченная доля (часть доли) переходит к обществу.

Признание незаконной деятельности Некрасова В.В. в качестве лица, принимавшего участие и голосовавшего на общих собраниях участников общества "Дантист" в период с 25.04.2007 по настоящее время, не приведет к восстановлению прав истца, которые он считает нарушенными, что свидетельствует об избрании истцом ненадлежащего способа защиты прав.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежали удовлетворению.

С учетом изложенного коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А41-45313/09 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 20.05.2010, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.12.2010 отказать.

Председательствующий судья

Ю.А. Киреев

Судьи

Н.А. Весенева Н.П. Иванникова