Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 марта 2011 г. N ВАС-2848/10 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Т.Н. Нешатаевой, судей А.И. Бабкина, Д.И. Дедова рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство радиотелекомпании "Омикс" (ул. Ленина, 28-78, г. Белово, 652600; далее - агентство) от 27.01.2011 N Б/Н о пересмотре в порядке надзора определения Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 по делу N А27-2063/2009-7 Арбитражного суда Кемеровской области и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.10.2010 по тому же делу по заявлению агентства о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 по делу N А27-2063/2009-7 Арбитражного суда Кемеровской области по заявлению Администрации города Белово (ул. Советская, д. 21, г. Белово, Кемеровская область, 652600; далее - Администрация) к обществу о взыскании 1 642 000 рублей неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком в период с 02.10.2007 по 31.12.2008 и 141 505 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Другие лица, участвующие в деле: Семенов Эдуард Николаевич (ул. Юности, д. 15-4, г. Белово, Кемеровская область, 652600).

Суд установил:

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.05.2009 администрации в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 решение суда первой инстанции отменено и принят новый судебный акт, которым удовлетворены исковые требования администрации и взыскано с общества 1 642 000 рублей неосновательного обогащения и 141 505 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.12.2009 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2010 N ВАС-2848/10 агентству отказано в передаче настоящего дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций с указанием на возможность агентства при наличии обстоятельств, исследованных в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2010 N 11401/09, обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре указанных судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

В связи с этим агентство обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции от 24.08.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 в удовлетворении заявления агентства отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.10.2010 определение суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что агентство не доказало наличия вновь открывшихся обстоятельств в данном деле.

В заявлении о пересмотре определения суда апелляционной инстанции от 30.08.2010 и постановления суда кассационной инстанции от 28.10.2010 в порядке надзора агентство просит их отменить, ссылаясь на нарушение арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм права, подтверждая свои требования следующими основными доводами: суды пришли к неверному выводу о том, что в деле отсутствуют вновь открывшиеся обстоятельства; суды не дали оценки платежным поручениям как доказательствам оплаты за земельный участок в соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суд, изучив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, установил, что заявление агентства подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к вновь открывшимся обстоятельствам относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В соответствии с данной нормой, а также разъяснениями по ее толкованию, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", суды нижестоящих инстанций пришли к верному выводу о том, что кадастровый паспорт земельного участка и выписка из государственного реестра недвижимости о земельном участке, выданные после принятия постановления апелляционной инстанции от 24.08.2009, не могут являться основанием для его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам как возникшие после его принятия.

Довод агентства о том, что суды не дали оценки платежным поручениям как доказательствам оплаты за земельный участок в соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, также не может быть принят во внимание по следующим причинам.

В определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2010 N ВАС-2848/10 содержалось указание на то, что после принятия постановления апелляционной инстанции от 24.08.2009 Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации было сформулировано толкование статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым плата за пользование земельным участком может быть взыскана только в одной из форм - в виде налога или арендной платы. В связи с чем в данном определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определено: при условии наличия указанного выше обстоятельства и с учетом вновь сформированной практики применения положений земельного законодательства агентство имеет право обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Как следует из доводов заявителя и содержания оспариваемых по данному делу судебных актов, агентство не ссылается на уплату налога в подтверждение платы за пользование земельным участком.

Иные доводы заявителя направлены на пересмотр установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда надзорной инстанции в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев представленные документы, изучив изложенные в заявлении доводы, судебные акты и материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии названных оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А27-2063/2009-7 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.10.2010 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Т.Н. Нешатаева

Судьи

А.И. Бабкин Д.И. Дедов