Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 марта 2011 г. N ВАС-1825/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: доверительное управление - государственная регистрация - обременение - сервитут - объекты недвижимости)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 марта 2011 г. N ВАС-1825/11
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Борисовой Е.Е.,

судей Медведевой А.М., Полубениной И.И.

рассмотрела заявление открытого акционерного общества "Ижевский радиозавод" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.05.2010 по делу N А71-2715/2010-А31, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.11.2010 по тому же делу,

по заявлению открытого акционерного общества "Ижевский радиозавод" (г Ижевск) к Управлению Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (г. Ижевск) о признании незаконным отказа.

СУД УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Ижевский радиозавод" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Управлению Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее - управление Росреестра) о признании незаконным отказа в возврате уплаченной государственной пошлины в размере 7 500 руб.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.05.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 23.11.2010 оставил без изменения названные судебные акты.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное исследование обстоятельств спора.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что обществом по договору от 21.04.2009 переданы в доверительное управление Дочернему обществу с ограниченной ответственностью "ИРЗ ОКС" 54 объекта, указанные в приложении N 1 к договору.

Стороны указанного договора 23.04.2009 обратились в управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации ограничений (обременения) права в виде доверительного управления, приложив названный договор и платежное поручение от 25.12.2007 на сумму 7 500 руб. об уплате госпошлины.

Управлением Росреестра проведена государственная регистрация ограничения (обременения) в виде доверительного управления сроком на 5 лет в пользу дочернего общества с ограниченной ответственностью "ИРЗ ОКС" на один объект недвижимости (автостоянку).

Общество, указывая на то, что государственная пошлина на сумму 7 500 руб. была им уплачена ошибочно, поскольку законодательством не предусмотрена уплата госпошлины за регистрацию ограничения (обременения) доверительным управлением, обратилось в управление Росреестра с заявлением о возврате указанной госпошлины.

Уведомлением от 18.12.2009 управление Росреестра отказало заявителю в возврате государственной пошлины, указав на необходимость согласно подпункту 20 (в настоящее время подпункт 22) пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации ее уплаты при совершении вышеназванного регистрационного действия.

Полагая указанный отказ незаконным, нарушающим права и законные интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Оценив обстоятельства по делу, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного обществом требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

Согласно положениям абзаца 4 статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" ограничением (обременением) является наличие установленных законом или уполномоченными органами в предусмотренном законом порядке условий, запрещений, стесняющих правообладателя при осуществлении права собственности либо иных вещных прав на конкретный объект недвижимого имущества (сервитута, ипотеки, доверительного управления, аренды, концессионного соглашения, ареста имущества и других).

Согласно пункту 2 статьи 1017 Гражданского кодекса Российской Федерации договор доверительного управления недвижимым имуществом должен быть заключен в форме, предусмотренной для договора продажи недвижимого имущества. Передача недвижимого имущества в доверительное управление подлежит государственной регистрации в том же порядке, что и переход права собственности на это имущество.

Таким образом, суды, руководствуясь указанными нормами, исходили из того, что передача недвижимого имущества в доверительное управление, подлежит государственной регистрации в силу указания закона и за совершение этой регистрации предусмотрена госпошлина в размере 7 500 руб. в соответствии с подпунктом 22 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суды отказали в удовлетворении заявления по настоящему делу.

Учитывая вышеизложенное, доводы заявителя не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А71-2715/2010-А31 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.05.2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.11.2010 отказать.

Председательствующий судья

Е.Е. Борисова

Судьи

А.М. Медведева И.И. Полубенина