Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 марта 2011 г. N ВАС-17403/10 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: ФСС - обособленное подразделение - ремонт - результаты рассмотрения жалоб - ЕГРЮЛ)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 марта 2011 г. N ВАС-17403/10
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 5) (ул. Уральская, д. 43, г. Каменск-Уральский, Свердловская область, 623406) от 17.11.2010 N 05-07/05/10665 о пересмотре в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.09.2010 и от 09.11.2010 по делу Арбитражного суда Свердловской области N А60-59872/2009-С11, принятых по заявлению Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 5) к обществу с ограниченной ответственностью "КУМЗ-ремонт" (ул. Заводская, д. 5, г. Каменск-Уральский, Свердловская область, 623405) о взыскании капитализированных платежей.

Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество "КУМЗ", Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловская область в городе Каменске-Уральском и Каменском районе.

Суд установил:

Государственное учреждение - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 5) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КУМЗ-ремонт" о взыскании капитализированных платежей в сумме 2 564 430 рублей 21 копейки.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.03.2010, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010, в удовлетворении заявления отказано.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.09.2010, оставленным без изменения определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.11.2010, производство по кассационной жалобе учреждения прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что после принятия решения судом первой инстанции в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации общества "КУМЗ-ремонт".

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора учреждение просит их отменить как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм процессуального права.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы и материалы дела, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Выводы суда кассационной инстанции не противоречат позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции".

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено только при наличии оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Вместе с тем согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" к существенным для дела обстоятельствам, являющимся основанием пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, могут быть отнесены обнаруженные нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, допущенные при принятии судебного акта судом кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела, определение от 02.09.2010 вынесено в составе: председательствующего судьи Вдовина Ю.В., судей Юртаевой Т.В., Артемьевой Н.А., а определение от 09.11.2010, принятое по результатам рассмотрения жалобы на определение от 02.09.2010, вынесенное в составе: председательствующего судьи Татариновой И.А., судей Юртаевой Т.В., Сухановой Н.Н.

Таким образом, судья Юртаева Т.В. участвовала в рассмотрении жалобы на определение, в принятии которого также принимала участие.

Согласно части 2 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определения арбитражного суда кассационной инстанции, обжалование которых предусмотрено Кодексом, рассматриваются тем же арбитражным судом кассационной инстанции в ином судебном составе в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Учитывая, что рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе является нарушением норм процессуального права, предусмотренным пунктом 1 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель не лишен возможности обратиться с заявлением о пересмотре определения Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.11.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А60-59872/2009-С11 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.09.2010 и от 09.11.2010 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

А.Г. Першутов

Судьи

Е.Н. Зарубина О.Л. Мурина