Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 апреля 2011 г. N ВАС-3827/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Муриной О.Л. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленный комплекс "Родина" (403221, Волгоградская область, Киквидзенский район, ст. Преображенская, ул. Н.В. Сухова, д. 2а) о пересмотре в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.02.2011 по делу N А12-13182/2010 Арбитражного суда Волгоградской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленный комплекс "Родина" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Волгоградской области о признании частично недействительным решения от 31.03.2010 N 37.

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агропромышленный комплекс "Родина" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Волгоградской области (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 31.03.2010 N 37 в части доначисления 71 603 рублей налога на прибыль, 4 432 рублей транспортного налога, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.09.2010 заявление общества удовлетворено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010 решение суда первой инстанции отменено в части доначисления 71 603 рублей налога на прибыль, доначисления 4033 рублей транспортного налога, начисления соответствующих указанным суммам пеней и штрафов. В удовлетворении заявления в указанной части общества отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 10.02.2011 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на неправильное применение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального права, просит пересмотреть в порядке надзора оспариваемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Общество полагает, что суды пришли к неправильному выводу о наличии у него обязанности по уплате налога на прибыль с процентов, полагающихся обществу по договорам займа, поскольку они не были получены, а также о неправомерном занижении обществом транспортного налога, исчисленного исходя из сведений, указанных в инструкции по эксплуатации двигателей.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив судебные акты, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Как следует из судебных актов, основанием для доначисления налога на прибыль послужил вывод инспекции о неправомерном невключении обществом в состав внереализационных доходов процентов по договорам займа. Суды установили, что в проверяемый период налогоплательщик в соответствии с приказами об учетной политике доходы и расходы в целях налогового учета определял по методу начисления. Отказывая обществу в удовлетворении заявленного требования, суды апелляционной и кассационной инстанций, приняв во внимание учетную политику общества, руководствовались положениями пункта 4 статьи 328, статями 250 и 271 Налогового кодекса Российской Федерации и пришли к выводу, что решение инспекции в указанной части является законным. При этом суды отметили, что проценты по договорам займа подлежали включению в налоговую базу в тех налоговых периодах, в которых появлялась обязанность по их отражению вне зависимости от их фактической выплаты.

По эпизоду с доначислением обществу транспортного налога суды установили, что размер, подлежащего уплате транспортного налога рассчитывался обществом исходя из сведений, содержащихся в инструкции по эксплуатации дизелей Д-243 и Д-245, поскольку обществом производилась замена бензиновых двигателей на дизельные.

Признавая позицию инспекции обоснованной, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что при расчете транспортного налога необходимо руководствоваться сведениями, указанными в свидетельстве о регистрации транспортных средств, и пришли к выводу, что обществом не подтверждена документально достоверность заявленных сведений о мощностях двигателей спорных транспортных средств.

Нарушений судами апелляционной и кассационной инстанций норм права коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А12-13182/2010 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.02.2011 отказать.

Председательствующий судья

В.В.Бациев

Судьи

О.Л.Мурина А.А.Поповченко