Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 апреля 2011 г. N ВАС-3005/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Борисовой Е.Е. и Моисеевой Е.М. рассмотрела в судебном заседании заявление от 07.02.2011 б/н общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "ИМПЕРА" (г. Калининград) о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2010 по делу N А21-1511/2010 Арбитражного суда Калининградской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.01.2011 по тому же делу по уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иску администрации городского округа "Город Калининград" (г. Калининград, далее - администрация) к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "ИМПЕРА" (далее - общество) об обязании снести самовольные постройки: хозяйственные и бытовые строения; баню площадью 21 кв.м, литера Г1, расположенные на земельном участке (кадастровый номер 39:15:11 10 02:66) по адресу: Калининград, проспект Мира - улица Каштановая аллея - улица Чапаева - улица Энгельса, с разрешенным использованием для реконструкции гидротехнических сооружений и рекреационной зоны озера Поплавок, рядом с названным выше смежным земельным участком (кадастровый номер 39:15:11 10 02:0003), а также обязании демонтировать деревянную беседку и металлическое ограждение, установленное по берегу озера Поплавок, находящиеся на земельном участке по адресу: г.Калининград, проспект Мира - улица Каштановая аллея - улица Чапаева - улица Энгельса, рядом со смежным земельным участком (кадастровый номер 39:15:11 10 02:0003) площадью 911,9 кв.м по адресу: улица Энгельса, дом 56.

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципальное казенное предприятие "Управление капитального строительства" (г. Калининград).

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 30.06.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2010 решение отменено, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.01.2011 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора общество ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, полагая, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие у него наличие права собственности на земельный участок, на котором возведены спорные постройки, и доказательств нарушения возведенными постройками его прав.

Судом первой инстанции установлено, что постановлением мэрии города Калининграда от 22.05.1995 N 873 Козлову С.Д. и Козловой Е.С. в Октябрьском районе Калининграда по улице Энгельса, дом 56, в совместную собственность за плату предоставлен земельный участок площадью 912 кв.м под принадлежащий им на праве совместной собственности существующий жилой дом с общей площадью 180,9 кв.м, жилой площадью 113,3 кв.м без выделения долей в натуре.

Впоследствии на основании договора купли-продажи от 02.02.2007 право собственности на указанный земельный участок с кадастровым номером 39:15:11 10 02:0003 перешло к обществу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.02.2007.

В дальнейшем постановлением мэра г. Калининграда от 27.08.1997 N 2241 Козлову С.Д. и Козловой Е.С. в аренду сроком на один год предоставлен дополнительный земельный участок площадью 223 кв.м, расположенный по улице Энгельса, дом 56. В качестве разрешенного использования названного земельного участка указано: придомовая территория, использование в соответствии с режимом, установленным для водоохранных зон, запрет на возведение капитальных строений.

Постановлением главы Администрации от 29.06.2009 N 1065 постановление мэра города Калининграда от 27.08.1997 N 2241 признано утратившим силу.

В ходе проверки, проведенной Комитетом муниципального имущества и земельных ресурсов администрации в период с 08.06.2009 по 30.07.2009, выявлено, что на указанном земельном участке находятся хозяйственные постройки, принадлежащие обществу.

По результатам проведенной проверки составлен акт от 30.07.2009 N 307, согласно которому общество использует земельный участок с кадастровым номером 39:15:11 10 02:0004 площадью 223 кв.м без правоустанавливающих документов, а также часть территории кадастрового квартала 39:15:11 10 02 площадью 41,4 кв.м, расположенной между ограждением (со стороны озера) и юго-восточной границей земельного участка с кадастровым номером 39:15:11 10 02:0004, относящейся к землям общего пользования, свободной от прав третьих лиц. Земельный участок используется под придомовую территорию с расположенными на ней хозяйственными строениями.

Согласно кадастровому паспорту от 08.12.2009 земельный участок с кадастровым номером 39:15:11 10 02:0004 снят с кадастрового учета; образован новый земельный участок с кадастровым номером 39:15:11 10 02:66 с разрешенным использованием - для реконструкции гидротехнических сооружений и рекреационной зоны озера Поплавок в Калининграде.

Ссылаясь на неправомерное размещение обществом объектов на земельном участке с кадастровым номером 39:15:11 10 02:0004 (далее - спорный земельный участок) вопреки установленному законом режиму использования последнего, администрация обратилась в арбитражный суд с иском.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что спорный земельный участок представляет собой полосу береговой линии.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что администрация не представила достаточных доказательств, подтверждающих нахождение бани, беседки и ограждения на спорном земельном участке.

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции указал на то, что принадлежащие обществу строения расположены на земельном участке, не предназначенном для капитального строительства. При этом суд апелляционной инстанции установил, что согласно топографической съемке и схеме планировочной организации земельного участка, выполненной институтом "Запводпроект" рамках разработки рабочего проекта строительства набережной общего пользования, хозяйственные постройки, принадлежащие обществу, находятся в 5 метрах от береговой линии озера Поплавок. Нахождение указанных построек на муниципальных землях подтверждается представленными в материалы дела фрагментами карты градостроительного зонирования Генерального плана г. Калининграда.

Кроме того, ограждение земельного участка металлическим забором и размещение на нем беседки противоречит Правилам землепользования и застройки г. Калининграда, согласно которым этот земельный участок расположен в зоне, предназначенной для организации парков городского значения, используемых в целях кратковременного отдыха, проведения досуга населения.

Суд кассационной инстанции поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Довод заявителя о необходимости привлечения к участию в деле органов строительного надзора отклонен судами апелляционной и кассационной инстанций, поскольку по смыслу статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется в процессе строительства и реконструкции, а не когда они завершены.

По указанным основаниям суды апелляционной и кассационной инстанций удовлетворили требование о сносе бани и демонтаже являющихся некапитальными объектами беседки и металлического ограждения.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А21-1511/2010 Арбитражного суда Калининградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.01.2011 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

А.А.Маковская

Судьи

Е.Е.Борисова Е.М.Моисеева