Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 апреля 2011 г. N ВАС-2417/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: конкурсный управляющий - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - пропуск срока - нарушение единообразия - процессуальные сроки)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 апреля 2011 г. N ВАС-2417/11
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М.Козырь, судей А.М.Медведевой, И.И.Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Южный зерновой рынок" Малюкова О.И., г.Волгоград о пересмотре в порядке надзора определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.12.2010 по делу Арбитражного суда Волгоградской области N А12-7333/2010 по исковому заявлению администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Южный зерновой рынок" о возврате неосновательно полученного имущества и встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Южный зерновой рынок" к администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области об обязании выполнения действий, необходимых для государственной регистрации договоров аренды.

Суд установил:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.08.2010 заявленные требования по первоначальному иску удовлетворены. В удовлетворении встречного иска отказано.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Южный зерновой рынок" Малюков О.И. (далее - конкурсный управляющий) обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции. Одновременно с подачей апелляционной жалобы было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, мотивированное поздним получением копии решения суда первой инстанции.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.12.2010 определение от 28.09.2010 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу актами судов апелляционной и кассационной инстанций, конкурсный управляющий обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора. Заявитель указывает на нарушение единообразия толкования и применения арбитражными судами норм права, а также на тот факт, что заявителем не был пропущен срок на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Довод конкурсного управляющего о том, что срок подачи апелляционной жалобы им не был пропущен, не может быть принят коллегией судей во внимание ввиду следующего.

В силу статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Судами установлено, что конкурсный управляющий, обращаясь в суд с апелляционной жалобой, одновременно подал ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи. В обоснование причины пропуска срока конкурсный управляющий указал на позднее получение судебного акта суда первой инстанции.

Вместе с тем, обращаясь с надзорной жалобой в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель указывает, что им не был нарушен срок на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, обратившись в суд апелляционной инстанции с ходатайством о восстановлении пропущенного срока и обосновав его поздним получением судебного акта, заявитель воспользовался правом, предоставленном ему процессуальным законодательством. Суды апелляционной и кассационной инстанций проверили доводы ходатайства, установили необходимые обстоятельства дела и дали им надлежащую правовую оценку.

Переоценка установленных нижестоящими судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А12-7333/2010 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.12.2010 отказать.

Председательствующий судья

О.М.Козырь

Судьи

А.М.Медведева И.И.Полубенина