Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 апреля 2011 г. N ВАС-3932/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей А.А.Маковской, Е.М.Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Столбовой О.Н. (г.Глазов) о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.01.2011 по делу Арбитражного суда Удмуртской Республики N А71-6721/2010, по иску администрации г. Глазова (далее - администрация) к индивидуальному предпринимателю Столбовой О.Н. (далее - предприниматель) о взыскании 1 122 008, 52 руб. неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за пользование земельным участком за период с 09.04.2003 по 01.10.2009, 13 688,51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением, начиная с 01.05.2010 по день фактической уплаты долга.

Суд установил: решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.09.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2010 решение от 07.09.2010 отменено, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.01.2011 постановление от 13.11.2010 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права. Ссылается на то, что администрация не наделена полномочиями по предъявлению настоящего иска.

Судом установлено, что 21.05.2002 предприниматель по договору купли-продажи приобрел у общества с ограниченной ответственностью "БАФО" (далее - общество "БАФО") здание кафе "Гранд" площадью 1284 кв.м., расположенное по адресу: Удмуртская Республика, г.Глазов, ул.Ленина, д.8а на земельном участке с кадастровым номером 18:28:000000:7785.

Указанный земельный участок был предоставлен обществу "БАФО" на праве постоянного (бессрочного) пользования, зарегистрированном в установленном законом порядке.

Право собственности ответчика на названное здание кафе зарегистрировано 09.04.2003 и прекращено 02.10.2009.

С 02.10.2009 собственником здания кафе "Гранд" является Щевелева О.А.

Согласно письму Межрайонной ИФНС России N 2 по Удмуртской Республике от 13.10.2009 N 11-16/22635 уплата земельного налога предпринимателем не осуществлялась.

Администрация 13.11.2009 направила ответчику для подписания соглашение об уплате арендной платы за использование земельного участка.

Ссылаясь на неподписание предпринимателем данного соглашения, а также указывая на использование предпринимателем в спорный период земельного участка, на котором расположен принадлежащий ответчику на праве собственности объект недвижимости, в отсутствие правоустанавливающих документов и соответствующей платы за данное пользование, администрация обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным. Формами платы за использование земли является земельный налог и арендная плата.

Суд первой инстанции отказал в иске в связи с отсутствием оснований для взыскания неосновательного обогащения в виде неуплаченной арендной платы, исходя из того, что к ответчику перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога", пришел к выводу, что ответчик не является плательщиком земельного налога ввиду отсутствия в спорный период государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок, поэтому отменил решение суда первой инстанции и взыскал с предпринимателя неосновательное обогащение в размере арендной платы и проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статей 1102, 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные выводы судов апелляционной и кассационной инстанции соответствуют правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2010 N 11401/09.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А71-6721/2010 Арбитражного суда Удмуртской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.01.2011 отказать.

Председательствующий судья

Г.Г.Попова

Судьи

А.А.Маковская Е.М.Моисеева