Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 марта 2011 г. N ВАС-3404/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Першутова А.Г. и Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Транс-Сервис" (пр. Строителей, д. 11, г. Новосибирск, 630055) о пересмотре в порядке надзора решения от 11.08.2010 по делу N А45-9314/2010 Арбитражного суда Новосибирской области, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.01.2011 по тому же делу, принятых по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транс-Сервис" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по г. Новосибирску (ул. Кутателадзе, д. 16-а, г. Новосибирск, 630128) о признании частично недействительным её решения.

Суд установил: общество с ограниченной ответственностью "Транс-Сервис" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по г. Новосибирску (далее - инспекция) о признании недействительным её решения от 01.02.2010 N 13/26 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа по налогу на прибыль в сумме 968909 рублей 60 копеек и по налогу на добавленную стоимость в сумме 713827 рублей 60 копеек, в части доначисления налога на прибыль в сумме 5163377 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 4195176 рублей, начисления соответствующих сумм пеней по указанным налогам.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.08.2010 заявление удовлетворено частично. Признано недействительным оспариваемое решение инспекции в части штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на прибыль в размере 872018 рублей 60 копеек и по налогу на добавленную стоимость в размере 642444 рубля 84 копейки. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 19.01.2011 оставил решение суда первой инстанции и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда без изменения.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит частично отменить принятые по данному делу судебные акты.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в соответствии со статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

На основании вышеизложенного, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, материалы, приложенные к заявлению, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не находит названных оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предметом спора по данному делу является решение инспекции от 01.02.2010 N 13/26, которым общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также начислены налог на прибыль и налог на добавленную стоимость и пени по этим налогам.

Указанное решение принято по результатам проведённой инспекцией выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты им в бюджет налогов, в том числе налога на прибыль и налога на добавленную стоимость за период с 14.02.2006 по 31.12.2008.

По мнению инспекции, обществом неправомерно применены вычеты по налогу на добавленную стоимость, предъявленному по счетам-фактурам ООО "Бонус" и ООО "Спектр Т", а также занижена налоговая база по налогу на прибыль в связи с неправомерным включением в расходы затрат по оплате товаров и услуг ООО "Бонус" и ООО "Спектр Т". Кроме того, инспекция установила отсутствие реальных операций по приобретению обществом товаров и услуг у ООО "Бонус" и ООО "Спектр Т", а в первичных документах, представленных обществом в целях подтверждения расходов и налоговых вычетов, содержатся недостоверные сведения.

Решением вышестоящего налогового органа решение инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного обществом требования в оспариваемой части, суды руководствовались положениями статей 95, 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учёте", фактическими обстоятельствами по делу и исходили из того, что представление обществом в налоговый орган всех надлежащих образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах в целях получения налоговой выгоды, является основанием для её получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о том, что обществом не доказан факт реальной поставки товара и оказания услуг в спорном периоде ООО "Бонус" и ООО "Спектр Т", поскольку обществом представлены первичные документы, не подтверждающие факт осуществления хозяйственной операции. Кроме того, первичные бухгалтерские документы контрагентов подписаны неуполномоченными лицами и у них отсутствовала реальная возможность осуществлять предпринимательскую деятельность.

На основании изложенного, суды пришли к выводу, что обществом неправомерно применены вычеты по налогу на добавленную стоимость на основании счетов-фактур, выставленных контрагентами ООО "Бонус" и ООО "Спектр Т" в связи с отсутствием реальных операций по приобретению товаров и услуг, наличием недостоверных сведений в бухгалтерских документах и составлением счетов-фактур с нарушением пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации; а также занижена налоговая база по налогу на прибыль в связи с неправомерным включением в расходы затрат по приобретению товаров, услуг у контрагентов ООО "Бонус" и ООО "Спектр Т", отсутствием реальных операций по приобретению товаров и услуг обществом, отсутствием документального подтверждения приобретения товаров и услуг обществом у ООО "Бонус" и ООО "Спектр Т", необоснованным включением затрат в расходы при исчислении налога на прибыль.

Таким образом, оспариваемые судебные акты вынесены исходя из фактических обстоятельств дела. Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов и им дана оценка. Переоценка установленных по делу фактических обстоятельств сама по себе не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А45-9314/2010 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 11.08.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.01.2011 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья:

О.Л. Мурина

Судьи

А.Г. Першутов С.М. Петрова