Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 апреля 2011 г. N ВАС-4103/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М.Козырь, судей И.И.Полубениной, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Ростовгорстрой" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.02.2011 по делу Арбитражного суда Ростовской области N А53-7083/2010 по иску департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Ростовгорстрой" о взыскании 10 621 365 руб. 40 коп. задолженности по арендной плате с 01.04.2009 по 31.03.2010 и 490 088 руб. 58 коп. пени с 21.06.2009 по 06.04.2010; встречному иску общества к департаменту с требованием о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 25.12.2007 N 30304.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области.

Суд установил:

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Ростовгорстрой" (далее - общество) о взыскании 10 621 365 руб. 40 коп. задолженности по арендной плате с 01.04.2009 по 31.03.2010 и 490 088 руб. 58 коп. пени с 21.06.2009 по 06.04.2010.

Общество заявило встречное исковое требование к департаменту о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 25.12.2007 N 30304, путем дополнения пункта 3.1 договора абзацами вторым и третьим следующего содержания: "Размер годовой арендной платы по договору за период с 11.01.2010 по 10.01.2011 устанавливается в размере двух с половиной процентов от кадастровой стоимости и составляет 978 167 руб. 50 коп. Если объекты недвижимости на предоставленном земельном участке не будут введены в эксплуатацию до 10.01.2011, размер арендной платы с 11.01.2011 до момента окончания договора устанавливается в размере пяти процентов от кадастровой стоимости и составляет 1 956 335 руб. 02 коп.".

Решением суда первой инстанции от 27.09.2010 по первоначальному иску с общества в пользу департамента взыскано 8 189 636 руб. 04 коп. задолженности по арендной плате, 419 637 руб. 51 коп. пени. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Встречный иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, департамент обратился с жалобой в суд апелляционной инстанции.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 апелляционная жалоба департамента возвращена заявителю в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.02.2011 была удовлетворена кассационная жалоба департамента, решение от 27.09.2010 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отменяя состоявшиеся судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что изменение в договор и взыскание арендной платы с 11.01.2010 по норме абзаца 8 пункта 15 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" противоречит требованиям действующего законодательства.

Кроме того, суд первой инстанции не исследовал вопрос о получении разрешения на строительство в сроки, установленные законом, а применительно к этому и возможное прекращение действия спорного договора аренды.

Не согласившись с постановлением суда кассационной инстанции, общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции. Заявитель полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемом акте, основаны на неправильном применении норм материального права и противоречат фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, общество указывает на нарушение постановлением суда кассационной инстанции единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции, действуя в пределах предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий, указал суду первой инстанции на необходимость исследования обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, и их правовой оценки.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора, могут быть заявлены при новом рассмотрении дела, что не нарушает права заявителя на судебную защиту.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А53-7083/2010 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.02.2011 отказать.

Председательствующий судья

О.М.Козырь

Судьи

И.И.Полубенина Г.Г.Попова