Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Киреева Ю.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ДВМ-Урал" (город Екатеринбург) от 14.03.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.02.2011 по делу N А60-16043/2010-С12 Арбитражного суда Свердловской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Неруш-Ю" о выселении общества с ограниченной ответственностью "ДВМ-Урал" из арендуемого нежилого помещения.
Суд
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.08.2010, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.02.2011 состоявшиеся по делу решение и постановление отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.
Общество "ДВМ-Урал" с постановлением суда кассационной инстанции не согласно, в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм права.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций.
При рассмотрении дела суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции приняты при неполном исследовании всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения требования истца.
В частности, судом кассационной инстанции указано на то, что нижестоящими судами не был исследован должным образом вопрос о том, является ли договор аренды срочным либо был возобновлен на неопределенный срок (статья 610, пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации), в полной мере (применительно к правилам абзаца второго пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации) не проверены обстоятельства, связанные с полномочиями лиц, получивших уведомление об отказе от исполнения сделки.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, перечень которых является исчерпывающим.
В данном случае коллегией судей таких оснований не установлено.
Заявитель вправе изложить свои доводы по существу спора при новом рассмотрении дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела N А60-16043/2010-С12 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.02.2011 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья |
И.В.Разумов |
Судья |
Ю.А.Киреев судья В.А.Лобко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 апреля 2011 г. N ВАС-3725/11
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А60-16043/2010
Истец: ООО "Неруш Ю"
Ответчик: ООО "ДВМ-Урал"
Хронология рассмотрения дела:
14.09.2016 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-10461/10
19.07.2016 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-16043/10
16.01.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-3725/11
20.12.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-3725/11
27.09.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-5/11
27.09.2011 Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-5/11
20.09.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-5/2011
27.07.2011 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-10461/10
28.06.2011 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-10461/10
12.04.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-3725/11
08.04.2011 Решение Арбитражного суда Свердловской области N А60-16043/10
01.04.2011 Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-5/11
27.10.2010 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-10461/2010