Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 марта 2011 г. N ВАС-3790/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Е.Борисова, судей В.Б.Куликова, А.М.Медведева рассмотрела в судебном заседании заявление

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (г.Волгоград) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2010 по делу N А12-2317/2010 Арбитражного суда Волгоградской области,

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградский элеватор" (г.Волгоград) о признании права государственной собственности Российской Федерации, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Третьи лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Нижне-Волжское Территориальное управление Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия, Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области, муниципальное унитарное предприятие "Ворошиловское межрайонное бюро технической инвентаризации", общество с ограниченной ответственностью "Волгоградская мельница".

СУД УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее - ТУ Росимущества) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградский элеватор" (далее - общество) о признании права собственности Российской Федерации на часть объекта недвижимого имущества - здание элеватора с рабочей башней и переходами, условный номер: 34-34/05-01/01-01-1/1999/69, расположенное по адресу: Россия, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Козловская-59, истребовании его из незаконного владения ответчика.

Арбитражным судом Волгоградской области решением от 19.05.2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2010 судебные акты отменены, в иске отказано.

Обжалуя судебные акты, ТУ Росимущества ссылается на то, что судом кассационной инстанции необоснованно отменены судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, признавших право федеральной собственности на спорный объект и удовлетворивших в связи с этим заявленный иск по делу.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив судебные акты по делу и доводы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела для пересмотра в порядке надзора не имеется.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции исходил из истечения срока исковой давности по заявленным по делу требованиям.

Суд принял во внимание, что комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - КУГИ) 29.09.1993 было издано решение N 603 о приватизации государственного предприятия "Волгоградский комбинат хлебопродуктов".

План приватизации предприятия, акт оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 были утверждены КУГИ.

В соответствии с Приказом Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 15.01.2004 N 12 в 2004 году на территории Волгоградской области КУГИ было образовано в Территориальное управление Минимущества России по Волгоградской области, правопреемником которого является истец по делу.

В соответствии с пунктом 1.1 положения о Комитете по управлению государственным имуществом Волгоградской области, действовавшим на дату совершении сделки приватизации, Комитет осуществляет функции территориального агентства Госкомимущества России на основании распоряжения Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 05.02.1992 N 45. Пунктом 1.3 этого положения установлено, что Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области подотчетен Госкомимуществу России по вопросам приватизации, распоряжения и управления объектами федеральной собственности.

В связи с созданием Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации функции по осуществлению прав собственника имущества Российской Федерации, находящегося на территории Волгоградской области, перешли к этому структурному подразделению федерального органа исполнительной власти.

На дату обращения в суд с настоящим иском данные полномочия осуществляло Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Волгоградской области.

Пунктом 2 статьей 199 Гражданского кодекса установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Поскольку субъектом материально-правовых отношений, основанных на праве собственности, является публично-правовое образование (Российская Федерация или субъект Российской Федерации), от имени и в интересах которого действуют специально уполномоченные на то органы государственной власти. Следовательно, последующее перераспределение функций по управлению государственным между такими органами не может служить основанием для изменения срока исковой давности или порядка его исчисления по требованию, заявленному в защиту интересов этого публичного образования.

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области участвовал в сделке по приватизации спорного имущества от имени Российской Федерации.

Таким образом, органы государственной власти, представляющие интересы Российской Федерации в отношениях по управлению государственным имуществом, должны были знать об обстоятельствах незаконного выбытия спорного объекта недвижимого имущества из государственной собственности.

Передача публичных функций от одного органа государственной власти к другому не может служить ни основанием для перерыва, ни основанием для приостановления течения срока исковой давности для требований, направленных на защиту прав публичного образования, интересы которого в гражданском обороте представляют эти органы.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции пришел к выводу об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Выводы суда кассационной инстанции соответствуют правовой позиции президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу 10853/10.

Доводы заявителя о наличии оснований для признания права федеральной собственности на спорный объект ввиду того, что основанием для отказа в иске явилось истечение срока исковой давности, не могут повлиять на выводы суда по существу рассмотренного спора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А12-2317/2010 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2010 отказать.

Председательствующий судья

Е.Е. Борисова

Судьи

В.Б. Куликова А.М. Медведева