Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 апреля 2011 г. N ВАС-10280/09 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Гросула Ю.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области (ул. Кутузова, д. 35, г. Новокузнецк, 654041) от 15.03.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 30.06.2010 по делу N А27-13916/2008, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.12.2010 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Шахта Большевик" (ул. Космическая, г. Новокузнецк, 654055) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области о признании недействительным решения от 30.06.2008 N 11 ДСП.

СУД УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Шахта Большевик" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области (далее - инспекция) от 30.06.2008 N 11 ДСП.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.12.2008, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2009, заявленные обществом требования удовлетворены частично. Решение инспекции признано недействительным в части обязания общества удержать и перечислить в бюджет 178 537 рублей налога на доходы физических лиц, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 12.05.2009, удовлетворив кассационную жалобу инспекции, судебные акты первой и апелляционной инстанций по эпизоду, связанному с налогом на доходы физических лиц, отменил, в удовлетворении требований в названной части отказал. В остальной части обжалуемые судебные акты оставил без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.06.2009 в удовлетворении кассационной жалобы общества отказано.

Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановлением от 12.01.2010 постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.05.2009 и от 09.06.2009 отменил.

По эпизоду, связанному с доначислением инспекцией обществу налога на доходы физических лиц с сумм доплат за 2005 год, выплаченных работникам за нормативное время их передвижения в шахте от ствола к месту работы и обратно, начислением пеней и привлечением к ответственности на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.12.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2009 оставлены без изменения. В остальной части дело направлено на новое рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 19.04.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в признании недействительным решения инспекции по эпизодам, связанным с доначислением налога на добычу полезных ископаемых за 2006 год, уменьшения убытка по налогу на прибыль за 2006 год в связи с применением инспекцией положений статьи 40 Кодекса по реализации угля согласно экспортному контракту от 28.07.2006 N 16, единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование отменил. В указанной части дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области; в остальной части судебные акты оставил без изменения.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.06.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010, решение инспекции в части, в которой дело было направлено судом кассационной инстанции на новое рассмотрение, признано недействительным.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 24.12.2010 решение суда первой инстанции от 30.06.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 04.10.2010 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 30.06.2010 и постановления судов апелляционной и кассационной инстанций от 04.10.2010 и от 24.12.2010 инспекция просит их отменить в части признания недействительным ее решения, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление и обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды сделали выводы о том, что размер дохода общества по сделке, связанной с реализацией угля по экспортному контракту от 28.07.2006 N 16, определен инспекцией с нарушением требований статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем признали необоснованным доначисление обществу налога на добычу полезных ископаемых и уменьшения убытка по налогу на прибыль за 2006 год.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении, приводились при рассмотрении дела и были оценены судами. Они направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Таким образом, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А27-13916/2008 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 30.06.2010 по делу N А27-13916/2008, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.12.2010 отказать.

Председательствующий судья

С.М. Петрова

Судьи

Ю.В. Гросул М.Г. Зорина