Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 апреля 2011 г. N ВАС-3306/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявления муниципального образования "город Ростов-на-Дону" в лице администрации города Ростова-на-Дону и муниципального учреждения "Муниципальное казначейство города Ростова-на-Дону" от 22.02.2011 N 9.3/297 и от 22.02.2011 N 23-09/15 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 17.08.2010 по делу N А53-8710/10, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.02.2011 по тому же делу

по иску закрытого акционерного общества "Орбита", г. Ростов-на-Дону (далее - общество) к Управлению внутренних дел по городу Ростову-на-Дону, г. Ростов-на-Дону (далее - управление), муниципальному образованию "город Ростов-на-Дону" в лице муниципального учреждения "Муниципальное казначейство города Ростова-на-Дону", г. Ростов-на-Дону (далее - казначейство) и в лице администрации города Ростова-на-Дону, г. Ростов-на-Дону (далее - администрация) о признании недействительными государственного контракта от 12.08.2008 N О-БФ-439/2008 и соглашения к нему от 17.12.2009 N 278, взыскании солидарно с ответчиков 120 571 388 рублей 60 копеек неосновательного обогащения (с учетом уточнения исковых требований).

Третьими лицами к участию в деле привлечены: администрация Ростовской области, Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области.

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.08.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.02.2011, государственный контракт от 12.08.2008 N О-БФ-439/2008 и соглашение от 17.12.2009 N 278 признаны недействительными, с муниципального образования "город Ростов-на-Дону" в лице администрации в пользу общества взыскано 120 571 388 рублей задолженности. В иске к казначейству и управлению отказано.

В заявлениях о пересмотре судебных актов в порядке надзора казначейство и администрация просят их отменить, ссылаясь на ошибочность вывода суда о том, что спорный государственный контракт заключен для решения вопросов местного значения. По мнению заявителей, предмет спорного государственного контракта, правоотношения, предшествовавшие его заключению, и действия сторон во исполнение договора подтверждают, что работы выполнялись обществом для удовлетворения государственных нужд; взыскание денежных средств негативно повлияет на расходную часть бюджета города, сократив уже запланированные бюджетные ассигнования для выполнения вопросов местного значения.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что 12.08.2008 по результатам проведенного аукциона общество (исполнитель) и управление (заказчик) заключили государственный контракт N О-БФ-439/2008, предметом которого явилось создание комплексной системы видеонаблюдения в рамках реализации второго этапа программы "Безопасный город".

Стоимость контракта определена в размере 198 000 000 рублей, из которых 58 000 000 рублей - средства областного бюджета, 140 000 000 рублей - средства, выделяемые администрацией города Ростова-на-Дону.

17.12.2009 общество (спонсор) и управление (спонсируемый) заключили соглашение N 278 об оказании безвозмездной помощи, предметом которого явилось оказание обществом спонсорской помощи управлению в общей сумме 100 771 388 рублей 60 копеек, из которых 88 306 522 рубля 49 копеек - в виде освобождения от имущественной обязанности по оплате превышения стоимости строительства по государственному контракту N О-БФ-439/2008, 12 464 866 рублей 11 копеек - в виде безвозмездной передачи оборудования и выполненных работ, не предусмотренных сметой.

Работы по договору, выполненные обществом в полном объеме, приняты управлением без каких-либо замечаний по качеству. Стоимость выполненных по контракту работ составила 289 962 940 рублей.

Стоимость фактически выполненных обществом, но не оплаченных управлением работ составила 120 571 388 рублей 60 копеек.

Полагая, что государственный контракт от 12.08.2008 N О-БФ-439/2008 и соглашение от 17.12.2009 N 278 об оказании безвозмездной помощи являются недействительными сделками, а превышение стоимости строительства по сравнению с ценой, указанной в контракте, является неосновательным обогащением муниципального образования "Город Ростов-на-Дону" и управления, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав условия государственного контракта, суд квалифицировал его как смешанный договор, содержащий элементы договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ для муниципальных нужд, договора строительного подряда и договора поставки товаров для муниципальных нужд, регулируемый общими нормами глав 30 и 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов).

На основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств суд установил, что государственный контракт в части элемента подряда на выполнение проектных работ является недействительным, а в части элементов строительного подряда и поставки - незаключенным ввиду неопределенности как предмета контракта, так и его цены.

Руководствуясь положениями статей 1102-1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", а также учитывая установленный факт выполнения обществом работ на общую сумму 289 962 940 рублей, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания неосновательного обогащения.

Принимая во внимание, что услуги оказаны в интересах муниципального образования "Город Ростов-на-Дону", требование о неосновательном обогащении удовлетворено за счет муниципального образования.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Приведенный в заявлениях о пересмотре судебных актов в порядке надзора довод заявителей о том, что работы по контракту выполнялись обществом для удовлетворения государственных нужд, в связи с чем на стороне муниципального образования не могло возникнуть неосновательного обогащения, был предметом рассмотрения и оценки трех судебных инстанций.

Отклоняя данный довод, суд указал на то, что создание системы "Безопасный город" (в рамках которой был заключен контракт) было определено правовыми актами органов местного самоуправления города Ростова-на-Дону (решение Ростовской-на-Дону городской Думы от 25.12.2008 N 481) в качестве приоритетного направления деятельности органов местного самоуправления, и включено в долгосрочные городские целевые программы, что свидетельствует о направленности контракта на удовлетворение муниципальных нужд; финансирование работ осуществлялось также в большей части за счет средств местного бюджета. При этом финансирование работ в части 58 000 000 рубле за счет средств областного бюджета, было обусловлено тем, что в Законе Ростовской области об областном бюджете предусмотрена строка по финансированию органов ГУВД. Наличие городской программы "Безопасный город" на такое ежегодное финансирование не влияет.

Ссылка заявителей на судебные акты по другим делам, в которых предметом рассмотрения был контракт от 12.08.2008 N О-БФ-439/2008, не принимается, поскольку в них не участвовала администрация города Ростова-на-Дону и казначейство, на что указывают и сами заявители.

Доводы казначейства о соответствии контракта требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона о размещении заказов направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по оценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств не наделен.

По сути, доводы заявителей свидетельствуют о несогласии с тем, что взыскание произведено за счет муниципального образования, тогда как контракт исполнялся в целях реализации целевой программы субъекта Российской Федерации - Ростовской области.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено, судебные акты приняты с учетом конкретных обстоятельств данного дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела N А53-8710/10 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 17.08.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.02.2011 по указанному делу отказать.

Председательствующий

Р.Г. Балахничева

Судьи

Л.Г. Воронцова Н.А. Ксенофонтова