Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 марта 2011 г. N ВАС-2950/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Исаева Егора Анатольевича от 10.02.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.07.2010 по делу N А07-3146/2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.12.2010 по тому же делу,

По иску государственного унитарного предприятия "Башавтотранс" в лице филиала - Стерлитамакского пассажирского автотранспортного предприятия (далее - предприятие; г. Стерлитамак) к индивидуальному предпринимателю Исаеву Егору Анатольевичу (далее - предприниматель; г. Уфа) о признании незаконными действий предпринимателя по осуществлению пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования на регулярных муниципальных маршрутах N N 21, 22, 23, 25, дублирующих маршрутах NN 31, 32, 33, 35 на территории городского округа город Стерлитамак и о запрещении ему осуществлять действия по организации перевозок автомобильным транспортом общего пользования на вышеуказанных маршрутах без имеющихся договоров на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования на регулярных муниципальных маршрутах на территории городского округа город Стерлитамак и паспортов муниципальных маршрутов, не согласованных с администрацией городского округа город Стерлитамак (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Другие лица, участвующие в деле: администрация городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (далее - администрация; г. Стерлитамак); управление государственного автодорожного надзора по Республике Башкортостан (г. Уфа).

Суд установил: решением суда первой инстанции от 15.07.2010, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2009, заявленные требования удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 17.12.2010 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных в нем судебных актов предприниматель ссылается на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

Судами установлено, что по результатам открытого конкурса на право осуществления пассажирских перевозок по регулярным маршрутам между администрацией и предприятием заключен договор от 24.07.2009 N 4/164 на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования на регулярных муниципальных маршрутах на территории городского округа города Стерлитамак (маршруты NN 31, 32, 33, 35), согласованы паспорта регулярных муниципальных маршрутов и расписания движения автотранспорта.

Комиссией в составе должностных лиц администрации, управления и представителей предприятия в спорный период установлен факт осуществления предпринимателем пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования на территории города Стерлитамак по маршрутам N N 21, 22, 23, 25, дублирующим маршруты NN 31, 32, 33, 35.

Считая, что действия предпринимателя по осуществлению пассажирских перевозок по указанным маршрутам являются незаконными и нарушают права и охраняемые законом интересы предприятия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, изучив доводы участвующих в деле лиц и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

При этом суды исходили из несоответствия оспариваемых действий предпринимателя требованиям Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Положению об организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования на регулярных муниципальных маршрутах на территории городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан, утвержденного решением Совета городского округа город Стерлитамак от 29.04.2008 N 2-3/3з.

Доводы заявителя, изложенные в надзорной жалобе, были предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций и отклонены за необоснованностью.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А07-3146/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 15.07.2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.12.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судьи

И.М. Марамышкина М.В. Пронина