Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 апреля 2011 г. N ВАС-3988/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.И.Полубениной, судей О.М.Козырь, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Морской залив" от 22.02.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.01.2011 по делу Арбитражного суда Краснодарского края N А32-9273/2010-28/284 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Морской залив" к и.о. начальника Управления Имущественных отношений Администрации МО город-курорт Анапа Черниченко Л.Н. о признании:

- недействительным письма от 02.02.2010 N 27.02-633 "О предоставлении информации",

- необоснованным решения Черниченко Л.Н. об отсутствии оснований для предоставления земельных участков в собственность обществу, изложенного в указанном письме,

- незаконными действий должностного лица, связанных с принятием названного решения.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Дружба".

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2010 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.01.2011 решение и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, общество с ограниченной ответственностью "Морской залив" просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Как установлено судами, 30 декабря 2009 года общество обратилось к главе администрации муниципального образования город-курорт Анапа и в управление с заявлениями о предоставлении в собственность земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:1101002:74 площадью 597 +/- 8,55 кв. м и 23:37:1101002:75 площадью 7103 +/- 28,5 кв. м, расположенных по адресу: Краснодарский край, Анапский район, с. Большой Утриш, база отдыха "Морской залив". В заявлениях указано на то, что испрашиваемые земельные участки образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером 23:37:1101002:3 площадью 7700 кв. м, находящийся у ООО "Дружба" в постоянном (бессрочном) пользовании; в связи с передачей обществу в собственность объектов недвижимого имущества, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 23:37:1101002:74 и 23:37:1101002:75, ООО "Дружба" отказалось от права постоянного (бессрочного) пользования указанными земельными участками.

В письме от 02.02.2010 N 27.02-633 управление отказало обществу в приватизации земли и предложило заключить договор аренды, указав, что испрашиваемые земельные участки отнесены к особо охраняемым природным территориям федерального значения и не могут быть предоставлены в собственность. Письмо подписано исполняющим обязанности начальника управления Черниченко Л.Н.

Общество, считая, что отказ управления противоречит требованиям статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает его исключительное право на приобретение в собственность земельного участка, занятого принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости, обратилось в арбитражный суд с заявлением. В обоснование заявления общество также указало на отсутствие у управления и Черниченко Л.Н. как должностного лица полномочий принимать решение по вопросу приватизации земельных участков. По мнению общества, такими полномочиями обладает глава администрации муниципального образования город-курорт Анапа.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Суды установили, что спорные земельные участки находятся по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, с. Большой Утриш, то есть на территории курорта федерального значения, поскольку согласно кадастровым паспортам расположены в черте города-курорта Анапа, предназначены для эксплуатации базы отдыха. На основании постановления Совета министров РСФСР от 30.01.1985 N 45 "Об установлении границ и режима округа санитарной охраны курорта Анапа в Краснодарском крае" суды пришли к выводу о том, что спорные земельные участки находятся в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны курорта.

Таким образом, суды признали, что испрашиваемые земельные участки относится к землям, ограниченным в обороте, приватизация которых может быть разрешена только специальной нормой закона (пункты 2 и 5 статьи 27 Кодекса) и указали, что действующее законодательство не содержит норм, разрешающих приватизацию земель, включенных в состав лечебно-оздоровительных местностей и курортов (пункт 8 статьи 28 Закона о приватизации).

Также суды учли, что вступившими в законную силу судебными актами по делу А32-4514/2008 (решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2008, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2009, оставленные без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.04.2009, определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2009 N ВАС-7231/2009) и по делу А32-53423/2005 (решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2006, оставленное без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.08.2006) установлено, что земельные участки, расположенные в с. Большой Утриш г. Анапы, находятся в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны курорта и отнесены к землям особо охраняемых природных территорий федерального значения. Кроме того, по делу А32-53423/2005 отказано в удовлетворении заявления ООО "Дружба" о признании незаконным бездействия администрации города-курорта Анапа в предоставлении обществу в собственность земельного участка с кадастровым номером 23:37:1101002:3, разделенного в последующем на земельные участки с кадастровыми номерами 23:37:1101002:74 и 23:37:1101002:75, в отношении которых заявлены требования общества по настоящему делу. В соответствии с пунктом 6 статьи 11.8 Кодекса при разделе земельного участка обременения (ограничения) прав сохраняются в отношении образуемых земельных участков. По делу А32-53423/2005 установлено наличие предусмотренного законном ограничения в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:37:1101002:3 (запрет приватизации), поэтому в отношении образованных при его разделе земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:1101002:74, 23:37:1101002:75 эти ограничения сохраняются. Переход права собственности на объекты недвижимости, расположенные на этих земельных участках, не влечет изменения их правового режима как земель особо охраняемых природных территорий.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А32-9273/2010-28/284 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.01.2011 отказать.

Председательствующий судья

И.И. Полубенина

Судьи

О.М. Козырь Г.Г. Попова