Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 апреля 2011 г. N ВАС-17983/10 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,

судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М.

рассмотрела заявление открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" о пересмотре в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 по делу N А46-1400/2010 Арбитражного суда Омской области и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.10.2010 по тому же делу

по заявлению открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" (г. Омск) к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области (г. Омск) о признании решений незаконными, обязании внести изменения.

СУД УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 11" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконными решений от 05.08.2009 N 36/09-13323 и от 05.11.2009 N 36/09-18909 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области (далее - управление) и обязании управления внести в государственный кадастр недвижимости изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:16 01 03:0029, разрешенное использование: предоставлен для 2-й секции полигона по утилизации отходов Омской ТЭЦ-2, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: город Омск, Ленинский административный округ, улица 1-й Красной звезды, на "Золоотвалы теплоэлектростанций".

Решением Арбитражного суда Омской области от 25.03.2010 требование удовлетворено.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требования отказано.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 08.10.2010 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций компания просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неполное исследование обстоятельств спора.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, компании на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок площадью 280540 кв. метров с кадастровым номером 55:36:16 01 03:0029 и видом разрешенного использования - "для 2-й секции полигона по утилизации отходов Омской ТЭЦ-2".

Компания 15.07.2009 обратилось в управление с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений сведений об объекте недвижимости в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка на "золоотвалы теплоэлектростанций".

Решением управления от 05.08.2009 N 36/09-13323 осуществление кадастрового учета изменений было приостановлено на основании пункта 9 части 1 статьи 22, пункта 4 части 2 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Исходя из того, что обстоятельства, вызвавшие приостановление осуществления кадастрового учета изменений, не были устранены в установленный срок, управление вынесло решение от 05.11.2009 N 36/09-18909 об отказе в осуществлении кадастрового учета изменений.

Ссылаясь на то, что названные решения не соответствуют закону и нарушают её права и законные интересы, компания обратилась в суд с заявлением о признании их незаконными.

Суды при рассмотрении заявленного требования со ссылкой на частью 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации указали, что основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

При этом частями 2 и 3 той же статьи предусмотрено, что применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Однако делая вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что при обращении с заявлением о проведении государственного кадастрового учета изменений сведений о земельном участке компания не представила в управление документ, подтверждающий установленное разрешенное использование земельного участка, как того требует пункт 9 части 1 статьи 22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Кроме того, суды отклонили ссылки компании на сведения, содержащиеся в карте градостроительного зонирования территории города Омска, приведенные в Приложении N 1 к Правилам землепользования и застройки, отметив, что представленных ею данных недостаточно для вывода о принадлежности указанного земельного участка к территориальной зоне, допускающей изменение вида разрешенного использования земельного участка на тот вид использования, на котором настаивает заявитель при обращении в суд за защитой нарушенного права.

Посчитав, что оспариваемые решения соответствуют положениям закона, суды апелляционной и кассационной инстанций сочли заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств спора, поэтому не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А46-1400/2010 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.10.2010 отказать.

Председательствующий судья

Е.Е. Борисова

Судьи

В.Б. Куликова А.М. Медведева