Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 апреля 2011 г. N ВАС-5354/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Петровой С.М., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "БЕТИЗ и К" (141000, Московская область, г. Дубна, ул. Калинина, д. 26) от 11.04.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.02.2011 по делу N А40-18924/10-111-122 Арбитражного суда города Москвы по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БЕТИЗ и К" к Управлению Федеральной налоговой службы по Московской области (117149, г. Москва, ул. Сивашская, д. 5) о признании недействительным решения от 30.04.2009 N 12 об отказе в привлечении к налоговой ответственности.

Суд установил: общество с ограниченной ответственностью "БЕТИЗ и К" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Московской области (далее -управление) от 30.04.2009 N 12 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, которым предусмотрено доначисление налога на прибыль, налога на добавленную стоимость и начисление соответствующих сумм пеней, а также предложено уменьшить заявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решение управления принято по результатам проведения повторной выездной налоговой проверки общества за период с 01.01.2005 по 31.12.2005 годы. Основанием его принятия послужил вывод инспекции о необоснованном отнесении затрат по оплате контрагентам строительных работ при формировании налоговой базы по налогу на прибыль. Кроме того, инспекция сочла неправомерным предъявление к налоговому вычету спорной суммы налога на добавленную стоимость, уплаченной согласно выставленным контрагентами счетов-фактур, ввиду их несоответствия статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2010, заявленные требования удовлетворены полностью.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 03.02.2011 решение суда первой инстанции от 29.07.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 22.10.2010 отменил и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отменяя названные судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что вывод судов первой и апелляционной инстанций о недоказанности инспекцией получения обществом необоснованной налоговой выгоды сделан без учёта и оценки ряда доводов инспекции и представленных в материалы дела документов, а также без выяснения мнения общества относительно этих доводов.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.02.2011 общество просит его отменить, считая выводы суда кассационной инстанции необоснованными и нарушающими нормы налогового законодательства, а также единообразие в их толковании и применении арбитражными судами.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив заявление общества, выводы судов, коллегия судей оснований для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта не находит, поскольку доводы общества не опровергают выводы суда кассационной инстанции.

Коллегия судей считает несостоятельным содержащийся в заявлении общества довод о том, что Федеральный арбитражный суд Московского округа вышел за пределы своей компетенции и переоценил доказательства по делу. Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к полномочиям суда кассационной инстанции относится отмена или изменение решения суда первой инстанции и (или) постановления суда апелляционной инстанции полностью или в части и направление дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если этим судом нарушены нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 этого Кодекса основанием для отмены решения, постановления, или если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Из обжалуемого судебного акта следует, что судом кассационной инстанции усмотрено несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, установленным этими судами и имеющимся в деле доказательствам.

Общество не лишено возможности изложить свои доводы, приведенные в заявлении, в суде первой инстанции при новом рассмотрении дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А40-18924/10-111-122 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.02.2011 отказать.

Председательствующий судья

М.Г.Зорина

Судьи

С.М.Петрова В.М.Тумаркин