Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 мая 2011 г. N ВАС-5404/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Воронцовой Л.Г., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Росстрах" в лице Орловского филиала (г.Орел) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Орловской области от 09.07.2010 по делу N А48-1459/2010, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.01.2011 по тому же делу по иску ОАО "Росстрах" к закрытому акционерному обществу "Санофи-Авентис Восток" (пос.Куликовский Орловского района Орловской области) о взыскании в порядке регресса 134 758 рублей 12 копеек выплаченного страхового возмещения по ОСАГО.

СУД УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Орловской области от 09.07.2010, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010, ОАО "Росстрах" отказано в удовлетворении иска.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 27.01.2011 оставил решение от 09.07.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010 без изменения.

Принимая указанные акты, суды исходили из того, что 08.12.2008 в результате столкновения автомобиля "Форд Мондео" (г/н Р 297 РА 57 РУС), управляемого генеральным директором ЗАО "БИОТОН ВОСТОК" (правопредшественник ЗАО "Санофи-Авентис Восток") Файковски Я., с автомобилем "ВАЗ-21150" (г/н М 394 ОН 57 RUS), погиб пассажир автомобиля "ВАЗ-21150".

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля "Форд Мондео" была застрахована в ОАО "Рострах" по полису ОСАГО ААА N 0113762738.

Решением Орловского районного суда Орловской области от 28.10.2009 с ОАО "Росстрах" в пользу гражданки Д. взыскано страховое возмещение в размере 134 758 рублей 12 копеек, которое перечислено потерпевшей.

Ссылаясь на то, что водитель Файковски Я. скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, ОАО "Росстрах" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о возмещении выплаченной суммы страхового возмещения в порядке регресса на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Разрешая спор, суды исследовали представленные доказательства, дали им правовую оценку и пришли к выводу о необоснованности заявленных требований исходя из недоказанности факта оставления водителем места ДТП.

Заявитель (ОАО "Росстрах") просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на необоснованность выводов судов об обстоятельствах спора и допущенные нарушения в применении норм процессуального права.

В частности, заявитель указывает на ненадлежащее исследование и оценку судами представленных доказательств, подтверждающих факт того, что водитель Файковски Я. скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. В том числе заявитель ссылается на определения и постановления Орловского районного суда Орловской области по уголовному делу, имеющие, по его мнению, преюдициальное значение по настоящему делу.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Преюдициальное значение для настоящего дела по вопросу о том, имело ли место определенное действие и совершено ли оно определенным лицом, в силу пункта 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу. В свою очередь, как следует из представленных материалов, приговор Орловского районного суда Орловской области от 13.03.2009 в отношении Файковски Я. не содержит сведений об оставлении последним места ДТП.

Обстоятельства данного спора, касающиеся события ДТП, были предметом изучения и оценки судов всех инстанций. Доводы заявителя основаны на доказательной стороне дела, с которой не связаны основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А48-1459/2010 Арбитражного суда Орловской области для пересмотра в порядке надзора решения от 09.07.2010, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.01.2011 отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Ксенофонтова

Судьи

Л.Г. Воронцова О.Ю. Шилохвост