Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 мая 2011 г. N ВАС-5390/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г. и судей Балахничевой Р.Г., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" от 31.03.2011 N 0001-01-7-22/973 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2011 по делу N А05-7308/2010 Арбитражного суда Архангельской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Связькабельстрой-2" (г. Архангельск, далее - общество) к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2" (г. Ярославль, далее - компания) о признании недействительным договора от 03.05.2007 N 2101 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде (с учетом уточнения заявленных исковых требований).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 26.08.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2011 решение и постановление апелляционной инстанции отменены, признаны недействительными условия договора от 03.05.2007 N 2101, содержащиеся в разделе 4 и приложении N 5, допускающие определение объемов тепловой энергии, поставленной на нужды жилых домов, без учета положений пункта 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307). В удовлетворении иска в остальной части отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления кассационной инстанции компания просит его отменить, оставить в силе решение и постановление апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что компания (энергоснабжающая организация) и общество (абонент) заключили договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 03.05.2007 N 2101, согласно которому энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту тепловую энергию через присоединенную сеть, а абонент - принимать и оплачивать потребленную тепловую энергию в объемах, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Приложением N 2 к договору установлено, что объектами абонента являются жилые дома со встроенными нежилыми помещениями.

В пункте 3.1.1 договора стороны установили, что общество является исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению для населения и правообладателей нежилых помещений.

В соответствии с пунктом 4.1 договора учет отпускаемой (потребляемой) тепловой энергии производится по приборам учета, установленным в соответствии с техническими условиями энергоснабжающей организации. При отсутствии показаний приборов учета в энергоснабжающей организации к согласованному сроку, а также при режиме работы внутренних систем и приборов учета абонента, не соответствующему паспортным характеристикам прибора учета, техническим условиям энергоснабжающей организации и утвержденному температурному графику, расчет производится на основании расчетных тепловых нагрузок. Взаимоотношения абонента и энергоснабжающей организации, касающиеся приборного учета, регламентируются действующими Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя и дополнительным соглашением N 1 о порядке расчетов по коммерческому узлу учета тепловой энергии и теплоносителя.

Согласно пункту 4.2 договора при отсутствии у абонента приборов учета количество отпускаемой тепловой энергии рассчитывается энергоснабжающей организацией по показаниям приборов учета, установленных на головном участке тепловых сетей Архангельской ТЭЦ пропорционально плановому потреблению абонента.

Полагая условия договора в части определения количества фактически потребленной тепловой энергии и теплоносителя при отсутствии приборов учета или при выходе их из строя противоречащими нормам Жилищного кодекса Российской Федерации, и исходя из того, что объемы тепловой энергии, отпущенной на нужды отопления и горячего водоснабжения жилого дома, следует определять в соответствии с положениями Правил N 307, общество обратилось в арбитражный суд требованием о признании недействительным договора от 03.05.2007 N 2101 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде.

Разрешая спор, суд кассационной инстанции исходил из того, что положения договора, предусматривающие при отсутствии приборов учета применение расчетного метода для определения количества тепловой энергии, поставленной в жилые дома населению, являются недействительными (ничтожными) как несоответствующие требованиям закона.

Фактическое количество коммунального ресурса определяется на основании показаний общедомового прибора учета, а при его отсутствии - на основании норматива.

Доводы заявителя о необоснованности выводов суда, касающихся порядка определения количества отпущенной тепловой энергии, не принимаются, как противоречащие примененным судом нормам права.

Недействительность оспариваемых положений договора не является препятствием для производства корректировки размера платы за отопление в порядке, установленном пунктами 19 и 20 Правил N 307.

Утверждение заявителя о законности оспариваемых условий договора, поскольку стоимость фактически потребленных услуг по отоплению и горячему водоснабжению определяется по итогам года (квартала) по результатам проведенной корректировки, ошибочно.

Суд, исходя из содержания спорных пунктов договора и приложения к нему, указал, что они не касаются корректировки.

Довод заявителя о неправильном исчислении начала срока исковой давности, поскольку стороны применяли условия договора к отношениям, возникшим с 01.05.2007, а настоящий иск предъявлен 25.06.2010, отклонен судом кассационной инстанции с учетом того, что договор с протоколом разногласий подписан сторонами 13.09.2007, а срок исковой давности, установленный статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может начинаться ранее даты, с которой сделка считается заключенной.

Фактически сложившиеся между сторонами договорные отношения на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, предшествовавшие заключению спорного договора, порождают лишь обязательственные отношения между его сторонами и дают им право требовать друг от друга исполнения соответствующего обязательства, а также защищать это право в порядке, способами и по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Выводы суда соответствуют действующему законодательству и установленным судами первой и апелляционной инстанций по делу фактическим обстоятельствам.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А05-7308/2010 Арбитражного суда Архангельской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2011 отказать.

Председательствующий судья

Л.Г. Воронцова

Судьи

Р.Г. Балахничева М.В. Пронина