Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 мая 2011 г. N ВАС-4665/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Т.Н. Нешатаевой, судей А.И. Бабкина, Д.И. Дедова рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Норман" (Сокольническая площадь, д. 4А, г. Москва, 107113; далее - общество) от 18.04.2011 N Б/Н о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.03.2011 по делу N А56-36317/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кувшиновское дорожное ремонтно-строительное управление" (ул. Северная, д. 27, г. Кувшиново, 172110; далее - управление) об отмене определения постоянного действующего Третейского суда при некоммерческом партнерстве "Юристы за конституционные права" от 17.08.2009 по делу N 010-09 (далее - определение третейского суда) об утверждении заключенного между управлением и обществом мирового соглашения от 14.08.2009, по условия которого управление в счет погашения вексельной задолженности в размере 20 100 000 рублей передало обществу право требования с общества с ограниченной ответственностью "Нерудник" задолженности в размере 16 170 675 рублей 60 копеек.

СУД УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2010 в удовлетворении требования управления отказано. Суд установил отсутствие оснований, предусмотренных требованиями статьи 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения третейского суда, указав, что проверка законности и обоснованности вынесенного определения не входит в его компетенцию.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 14.03.2011 определение суда первой инстанции отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, указав, что при новом рассмотрении дела суду надлежит на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств выяснить, не нарушает ли определение третейского суда основополагающие принципы российского права, исследовать вопрос о наличии или отсутствии у Кулешова И.А. полномочий на заключение от лица управления мирового соглашения, утвержденного определением третейского суда, а также определить, является ли данное мировое соглашение для управления крупной сделкой.

В заявлении о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.03.2011 в порядке надзора общество просит его отменить, ссылаясь на нарушение арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм права, и принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение, обосновывая свои требования следующими доводами: определение третейского суда не могло быть отменено в процедуре его оспаривания, поскольку определением Арбитражного суда Тверской области от 25.06.2010 по делу N А66-186/2009 произведена замена управления на общество в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Нерудник" на основании оспариваемого определения третейского суда; стороны самостоятельны в выборе способа защиты своего права, в том числе посредством третейского разбирательства.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев представленные документы, изучив изложенные в заявлении доводы, судебные акты, суд учитывает, что в соответствии с оспариваемым постановлением суда кассационной инстанции от 14.03.2011 дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В данный момент окончательный судебный акт по этому делу не принят, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2011 рассмотрение настоящего дела отложено на 26.05.2011.

Таким образом, у заявителя имеется возможность защиты своих прав и интересов при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а после вынесения судом решения и при наличии такой необходимости - при его обжаловании, что не нарушает его права на судебную защиту согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не лишает его права участвовать в судебных заседаниях и отстаивать свою правовую позицию при новом рассмотрении дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А56-36317/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.03.2011 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Т.Н. Нешатаева

Судьи

А.И. Бабкин Д.И. Дедов