Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей А.А.Маковской, Е.М.Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявление государственного предприятия Научно-производственное объединение "Геофизика" (г.Москва) от 27.10.2010 N 27-б/ву о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.09.2010 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-161435/09-101-574, принятого по иску государственного предприятия Научно-производственное объединение "Геофизика" (далее - предприятие "Геофизика") к Управлению Федеральной регистрационной службе по Москве об обязании ответчика восстановить ранее зарегистрированное право хозяйственного ведения истца на нежилые помещения общей площадью 7 249,3 кв.м., расположенные по адресу: г.Москва, ул. Иркутская, д. 11/17, корп. 5.
Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.
Суд установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.04.2010 иск удовлетворен.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010 решение от 01.04.2010 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда постановление от 24.06.2010 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприятие "Геофизика" указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.
Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановления суда кассационной инстанции, не установлено.
На обстоятельства, свидетельствующие, по мнению заявителя, о правомерности выводов судов первой и апелляционной инстанций, заявитель вправе ссылаться при новом рассмотрении дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела N А40-161435/09-101-574 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.09.2010 отказать.
Председательствующий судья |
Г.Г.Попова |
Судьи |
А.А.Маковская |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 ноября 2010 г. N ВАС-15430/10
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А40-161435/2009
Истец: Военный комиссариат города Москвы, ГН НПО "Геофизика", Государственное предприятие Научно-производственное объединение "Геофизика", гп нпо геофизика, ОАО КАСКАД-ОПТЭЛ
Ответчик: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, УФРС ПО Г. МОСКВЕ
Третье лицо: Федеральное агенство по управлению федеральным имуществом, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, ОАО "КАСКАД-ОПТЕЛ", ОАО "КАСКАД-ОПТЭЛ"
Хронология рассмотрения дела:
28.02.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-9185/10
25.11.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-33514/13
16.05.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N КГ-А40/2875-11-П
16.05.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-9185/2010
29.09.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-9185/10
24.06.2010 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12046/2010