Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 ноября 2010 г. N ВАС-16083/10 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: комитент - комиссионер - договор комиссии - таможенное оформление - платежное поручение)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 ноября 2010 г. N ВАС-16083/10
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Ярмошевича Виктора Анатольевича (г. Казань) от 26.10.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.07.2010 по делу N А65-2939/2009-СГ1-17 Арбитражного суда Республики Татарстан

по иску индивидуального предпринимателя Потатушина Виталия Сергеевича (г. Казань) к индивидуальному предпринимателю Ярмошевичу Виктору Анатольевичу о взыскании 1 800 000 рублей оплаченных, но не поставленных автомобилей, и 72 900 рублей невозвращенных денежных средств в связи с некачественностью поставленного автомобиля;

и по встречному иску предпринимателя Ярмошевича Виктора Анатольевича к предпринимателю Потатушину Виталию Сергеевичу о взыскании 534 035 рублей стоимости приобретенных для комитента автомобиля марки "СУЗУКИ" и турбин для автомобилей.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.07.2009 требования по первоначальному иску оставлены без удовлетворения, встречный иск удовлетворен.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009 решение суда первой инстанции от 08.07.2009 отменено, требования по первоначальному иску удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 11.01.2010 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009 отменил, дело направил на новое рассмотрение в тот же апелляционный суд.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 решение суда первой инстанции от 08.07.2009 отменено, требования по первоначальному иску удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.07.2010 постановление суда апелляционной инстанции от 20.05.2010 оставлено в силе.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель Ярмошевич Виктор Анатольевич указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильную оценку представленных в дело доказательств и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из судебных актов следует и установлено судами, что между предпринимателем Потатушиным В.С. (комитент) и предпринимателем Ярмошевичем В.А. (комиссионер) заключены договора комиссии от 24.09.2007 N 17/09/01, от 29.04.2007 N 17/09/02, в соответствии с условиями которых комиссионер обязался от своего имени, но за счет комитента приобрести, осуществить перевозку и произвести таможенное оформление грузовых автомашин марки Фрилайнер из США в Российскую Федерацию.

Согласно условиям договоров автомобили указанной марки должны приобретаться по цене не выше 575 500 рублей, а с учетом сопутствующих расходов на фрахт, транспортировку, таможенное оформление, прочие расходы и комиссионное вознаграждение общая стоимость автомобиля составляет 976 700 рублей.

Суды установили, что 01.12.2007 между сторонами заключен договор комиссии N 17/09/03, в соответствии с условиями которого комиссионер обязуется от своего имени, но за счет комитента приобрести, осуществить перевозку и произвести таможенное оформление грузового автомобиля из США в Российскую Федерацию.

Автомобиль должен приобретаться по цене не выше 1 037 000 рублей, а с учетом сопутствующих расходов на фрахт, транспортировку, таможенное оформление, прочие расходы и комиссионное вознаграждение общая стоимость автомобиля составляет 1 534 500 рублей.

Во исполнение условий договоров комитентом уплачены комиссионеру денежные средства в размере 4 765 200 рублей:

- по квитанциям к приходно-кассовым ордерам от 27.02.2008 N 7 - 50 000 рублей, от 28.01.2008 N 8 - 700 000 рублей, от 17.01.2007 N 2 - 732 600 рублей, от 12.12.2007 N 14 - 732 600 рублей, от 12.12.2007 N 17 - 750 000 рублей; всего по квитанциям - 2 965 200 рублей;

- по платежным поручениям от 25.09.2007 N 1 - 450 000 рублей, от 26.09.2007 N 2 - 450 000 рублей, от 01.10.2007 N 3 - 450 000 рублей, от 28.09.2007 N 4 - 450 000 рублей, всего по платежным поручениям - 1 800 000 рублей.

Согласно представленных в дело доказательств комиссионером во исполнение договоров комиссии от 24.09.2007 N 17/09/01, от 29.04.2007 N 17/09/02 по договорам купли-продажи передано комитенту 2 автомобиля марки Фрилайнер общей стоимостью каждый согласно договору - 976 700 рублей на общую сумму 1 953 400 рублей.

Договор комиссии от 01.12.2007 N 17/09/03 расторгнут сторонами в соответствии с соглашением от 28.02.2008 в связи с поставкой автомобиля ненадлежащего качества. Платежным поручением от 25.06.2008 N 129 комиссионер возвратил комитенту 938 900 рублей.

Указывая, что у комиссионера имеется задолженность в размере 1 872 900 рублей, комитент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя первоначальный иск и отказывая в удовлетворении встречного иска, суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствовались статьями 309, 310, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и правомерно исходили из отсутствия у комиссионера права на удержание уплаченных комитентом денежных средств в связи с непредставлением суду доказательств исполнения им договора комиссии на указанную сумму и отсутствия доказательств приобретения автомобиля "СУЗУКИ" и турбин комиссионером для комитента.

Неправильного применения норм материального и процессуального права судами не допущено.

Изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов доводы, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов, влияли бы на обоснованность и законность актов, опровергали выводы судов, в связи с чем основаниями для отмены оспариваемых судебных актов служить не могут.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А65-2939/2009-СГ1-17 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.07.2010 отказать.

Председательствующий судья

М.В.Пронина

Судьи

И.М.Марамышкина Н.П.Харчикова