Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 декабря 2010 г. N ВАС-15803/10 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: субсидии - НДС - воздушный транспорт - транспортные услуги - Красноярский край)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 декабря 2010 г. N ВАС-15803/10
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зарубиной Е.Н. и Гросула Ю.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Авиакомпания "Турухан" (ул. Портовая, 1, с. Туруханск, Красноярский край, 663231) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.07.2010 по делу N А33-13998/2009 Арбитражного суда Красноярского края, принятого по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Турухан" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Красноярскому краю (ул. Дружбы Народов, 14, с. Туруханск, Туруханский район, Красноярский край, 663230) о признании частично недействительным её решения от 31.03.2009 N 06-05/2.

Суд установил: общество с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Турухан" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Красноярскому краю (далее - налоговый орган, инспекция) о признании частично недействительным её решения от 31.03.2009 N 06-05/2 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Туруханского района Красноярского края (ул. Шадрина, 15, с. Туруханск, Туруханский район, Красноярский край, 663230).

Решением суда первой инстанции от 01.02.2010 заявленное требование удовлетворено частично. Признано недействительным оспариваемое решение инспекции в части предложения уплатить пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 280493,28 руб., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации за не перечисление налога на доходы физических лиц в виде штрафа в сумме 84222,36 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 20.07.2010 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит изменить постановление суда кассационной инстанции путём исключения из мотивировочной части постановления следующего вывода суда: "Таким образом, общество получало средства из районного бюджета с учётом сумм налога на добавленную стоимость и при этом не оплачивало налог в бюджет".

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности общества на предмет правильности исчисления и уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2005 по 31.12.2006. По результатам проверки составлен акт и 31.03.2009 вынесено решение N 06-05/2 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

По мнению инспекции, обществом в нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации не включены в облагаемый оборот по налогу на добавленную стоимость и не отражены в налоговых декларациях денежные средства, предоставленные Администрацией Туруханского района на покрытие разницы между предельными тарифами на услуги по перевозке пассажиров и багажа воздушным транспортом в районах Крайнего севера (утверждёнными Департаментом промышленной политики Администрации Красноярского края и приравненных к ним местностях) и предельным уровнем платежей населения по перевозке пассажиров и багажа воздушным транспортом (утверждённым Туруханским районным Советом депутатов), что привело к неполной уплате налога на добавленную стоимость за 2006 год в сумме 5719406 рублей.

Полагая, что вынесенное инспекцией решение является недействительным, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением. По мнению налогоплательщика, районным бюджетом ему предоставлены субсидии на компенсацию потерь, связанных с применением государственных регулируемых цен по авиаперевозкам, в связи с чем им правомерно применены положения пункта 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации.

Частично удовлетворяя заявленное обществом требование, суды руководствовались положениями статей 39, 146, 153, 154, 157, 162 Налогового кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)", фактическими обстоятельствами, установленными по делу, и пришли к выводу о том, что у органа местного самоуправления отсутствуют полномочия в области государственного регулирования цен, который установил стоимость билета для населения ниже государственной регулируемой цены, обязуясь компенсировать перевозчику за счёт средств районного бюджета разницу между государственной регулируемой ценой и отпускной (льготной) ценой для населения, установленной представительным органом местного самоуправления.

Суды на основании представленных в материалы дела доказательств установили, что денежные средства, полученные заявителем из районного бюджета, непосредственно связаны с оплатой реализованных товаров, оказываемые обществом услуги населению по выполнению рейсов воздушным транспортом по внутрирайонным маршрутам, являются объектом обложения налогом на добавленную стоимость в соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суды пришли к выводу, что налоговый орган правомерно предложил обществу уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 5719406 руб., соответствующие суммы пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, проверив законность и обоснованность принятых судебных актов, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, указав, что вывод судов является правильным, так как полученные обществом от районного бюджета средства по компенсации убытков при реализации транспортных услуг не являются субсидиями, предоставленными в связи с применением государственных регулируемых цен.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

На основании вышеизложенного, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не находит названных оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оспариваемые судебные акты вынесены с учётом фактических обстоятельств дела.

Таким образом, вывод судов о том, что полученные обществом от районного бюджета средства по компенсации убытков при реализации транспортных услуг не являются субсидиями, предоставленными в связи с применением государственных регулируемых цен, основан на исследовании документов, представленных в материалы дела. Доводы заявителя не опровергают данный вывод судов и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, что само по себе не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Нарушений арбитражными судами норм права не установлено.

Не может быть принят во внимание довод заявителя о том, что вывод суда кассационной инстанции о том, что заявитель получил суммы налога на добавленную стоимость в полученной сумме субсидии, может воспрепятствовать взысканию с третьего лица неуплаченные им суммы налога на добавленную стоимость, что нарушает имущественные права заявителя, поскольку данный довод является предположительным.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 292, 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А33-13998/2009 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.07.2010 отказать.

Председательствующий судья:

О.Л. Мурина

Судьи

Е.Н. Зарубина Ю.В. Гросул