Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 июля 2010 г. N ВАС-7745/10 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи М.В. Прониной, судей С.П. Бондаренко, Н.П. Харчиковой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная компания по реализации газа" от 13.05.2010 N ЕМ-14/1746 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Тульской области от 07.10.2009 по делу N А68-38/К-01, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.03.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная компания по реализации газа" (пос.Газопровод Московской области; далее - ООО "Межрегионгаз") к закрытому акционерному обществу "Тулатеплосеть" (г.Тула; далее - ЗАО "Тулатеплосеть") о взыскании 9 195 876 рублей 69 копеек.

Суд установил:

Решением Арбитражного суда Тульской области от 21.08.2001 по делу N А68-38/К-01 с ЗАО "Тулатеплосеть" в пользу ООО "Межрегионгаз" взыскано 9 195 876 рублей 69 копеек задолженности.

30.10.2001 выдан исполнительный лист.

ООО "Межрегионгаз" обратилось в арбитражный суд с заявлением о его замене как взыскателя в исполнительном производстве на ООО "Астраханьрегионгаз", ссылаясь на заключение договора уступки права требования от 23.12.2005 N 9-073.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 07.10.2009, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.03.2010, в удовлетворении заявления о замене стороны в исполнительном производстве отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых при рассмотрении заявления о замене взыскателя в исполнительном производстве, заявитель (ООО "Межрегионгаз") ссылается на то, что суды необоснованно отказали в удовлетворении его заявления о процессуальном правопреемстве. Заявитель указывает, что правопреемство в материальном правоотношении произошло на основании заключенного между ним и ООО "Астраханьрегионгаз" договора уступки права требования.

Ознакомившись с доводами заявителя, а также материалами надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении спора суды установили, что исполнительный лист от 30.10.2001 по делу N А68-38/К-01 на исполнение в службу судебных приставов не поступал.

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1995 года (действовавшего в период выдачи исполнительного листа) исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению не позднее 6 месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке его исполнения, либо со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

В силу статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, действующего с 01.09.2002 исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в следующие сроки:

1) в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта;

2) в течение трех месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 322 настоящего Кодекса.

Поскольку заявитель не представил доказательств перерыва срока предъявления исполнительного листа к исполнению или восстановления данного срока, суды признали, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек.

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Исполнительное производство является стадией арбитражного процесса.

Так как исполнительное производство не возбуждалось и срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек, суды отказали в удовлетворении заявления ООО "Межрегионгаз" о замене взыскателя в исполнительном производстве.

Ссылка заявителя на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.11.2005 N 8964/05 не принимается, поскольку в данном деле имелись иные фактические обстоятельства.

Нарушения единообразия в применении и толковании норм процессуального права судами не допущено.

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А68-38/К-01 Арбитражного суда Тульской области для пересмотра в порядке надзора определения от 07.10.2009, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.03.2010 отказать.

Председательствующий судья

М.В.Пронина

Судьи

С.П.Бондаренко Н.П.Харчикова