Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 ноября 2010 г. N ВАС-15560/10
"Об отказе в принятии обеспечительных мер"
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Бабкина А.И. и Дедова Д.И. рассмотрела в судебном заседании ходатайство общества с ограниченной ответственностью "РСМ Топ-Аудит" (ул. Большая Ордынка, д. 54, стр. 2, г. Москва, 119017) от 18.11.2010 N ЕЛ-1776 о принятии обеспечительных мер по делу N А40-16397/10-76-49 Арбитражного суда города Москвы.
Суд установил: общество с ограниченной ответственностью "РСМ Топ-Аудит" (далее - общество) обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.10.2010 по делу N А40-16397/10-76-49 Арбитражного суда города Москвы по заявлению общества о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по городу Москве от 29.12.2009 N 80 "О проведении повторной выездной налоговой проверки ООО "РСМ Топ-Аудит".
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.11.2010 N ВАС-15560/10 заявление принято к производству.
Кроме того, обществом подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Управления Федеральной налоговой службы по городу Москве от 29.12.2009 N 80 "О проведении повторной выездной налоговой проверки ООО "РСМ Топ-Аудит" до окончания надзорного производства по делу N А40-16397/10-76-49 Арбитражного суда города Москвы.
Общество считает, что непринятие указанной обеспечительной меры сделает невозможным исполнение судебного акта, поскольку заявителем получено требование налогового органа о предоставлении документов, установлен срок их предоставления, соответственно, по мнению общества, до рассмотрения дела в надзорной инстанции повторная выездная налоговая проверка уже будет проведена, по результатам которой возможно как доначисление сумм налогов так и их взыскание.
Частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены основания принятия обеспечительных мер, направленных на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, непринятие которых может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Рассмотрев ходатайство заявителя, суд пришел к выводу о том, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку заявитель не доказал наличие оснований, предусмотренных статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Все доводы общества, изложенные в ходатайстве, основаны на предположениях.
Учитывая изложенное и руководствуясь частью 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "РСМ Топ-Аудит" от 18.11.2010 N ЕЛ-1776 о принятии обеспечительных мер по делу N А40-16397/10-76-49 Арбитражного суда города Москвы отказать.
Председательствующий судья |
С.В.Сарбаш |
Судьи |
А.И. Бабкин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 ноября 2010 г. N ВАС-15560/10
"Об отказе в принятии обеспечительных мер"
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А40-16397/10-76-49
Истец: ООО "РСМ Топ-Аудит"
Ответчик: УФНС РФ по г. Москве
Хронология рассмотрения дела:
17.12.2010 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-15560/10
30.11.2010 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-15560/10
26.11.2010 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-15560/10
10.11.2010 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-15560/10
12.10.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N КА-А40/12619-10
05.07.2010 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-14017/2010
26.05.2010 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-10423/2010