Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 ноября 2010 г. N ВАС-15641/10 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: государственный контракт - сроки исковой давности - претензии - взыскание задолженности - Иркутская область)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 ноября 2010 г. N ВАС-15641/10
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.М. Марамышкиной, судей М.В. Прониной, Н.П. Харчиковой рассмотрела в судебном заседании заявление Правительства Иркутской области от 20.10.2010 N 24-2506 о пересмотре в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.07.2010 по делу N А19-28456/09-72 Арбитражного суда Иркутской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Информационные Бизнес Системы" (г.Москва; далее - общество) к Правительству Иркутской области (г.Иркутск; далее - правительство) об обязании ответчика исполнить государственный контракт, принять работы по государственному контракту от 29.07.2005 N 74/28-147, и взыскании с ответчика 15 030 000 рублей задолженности за выполненные работы.

Суд установил:

При рассмотрении спора в суде первой инстанции истец отказался от требования о приемке выполненных работ, поддержав требование о взыскании задолженности.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12.02.2010 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.07.2010, решение отменено, производство по делу в отношении требования принять выполненные по государственному контракту работы прекращено, требование о взыскании задолженности удовлетворено в полном объеме.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций заявитель (правительство) ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

По мнению заявителя, работы по контракту не выполнены, акты о приемке работ подписаны лицами, не имеющими полномочий.

Кроме того, заявитель ссылается на пропуск истцом срока исковой давности, считает неверным вывод судов об имеющемся перерыве течения этого срока.

Заявитель считает, что судом апелляционной инстанции необоснованно удовлетворено ходатайство истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование.

Ознакомившись с материалами надзорного производства и доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении спора суды установили, что между обществом (подрядчик) и администрацией Иркутской области (заказчик; далее - администрация) заключен государственный контракт от 29.07.2005 N 74/28-147 на выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ "Создание Ситуационного центра Губернатора Иркутской области" - третья очередь.

Общая стоимость работ составила 36 000 000 рублей.

Заказчиком работы оплачены в сумме 20 970 000 рублей.

Ссылаясь на то, что работы выполнены, однако заказчиком задолженность не погашена, общество обратилось в суд с настоящим иском, предъявив его к правопреемнику администрации - правительству.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, в том числе акты выполненных работ, документы, подтверждающие фактическое функционирование ситуационного центра (подключение абонентов ситуационного центра к центральному коммутационному узлу), в отсутствие претензий со стороны администрации и правительства относительно качества работ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что предусмотренные государственным контрактом работы обществом выполнены.

При этом судом отклонена ссылка ответчика на подписание актов неуполномоченными лицами. Суд указал, что все акты подписаны теми же работниками ответчика, которые принимали работы по первому и второму этапу, и которые были оплачены заказчиком. Акты скреплены печатью администрации Иркутской области. Доказательств направления мотивированных возражений и претензий правительством представлено не было.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами, сделанными судом апелляционной инстанции.

В этой части доводы заявителя по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, которые были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку. Суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке не наделен.

Довод правительства о пропуске обществом срока исковой давности, был предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанции и был мотивированно отклонен со ссылкой на прерывание течения срока исковой давности в связи с предъявлением обществом иска к администрации.

Ссылка заявителя на дело N А19-3326/07-16-23 не принимается, поскольку после переименования администрации в правительство судом при рассмотрении названного дела произведена замена ответчика на Иркутскую область в лице Правительства Иркутской области. Отказ в иске мотивирован, в том числе, предъявлением требования к ненадлежащему ответчику - субъекту Российской Федерации. При этом суды указали, что иск должен быть предъявлен непосредственно к органу - правопреемнику администрации.

Возражения заявителя о необоснованном восстановлении судом апелляционной инстанции срока подачи апелляционной жалобы не могут быть приняты судом надзорной инстанции. Апелляционная жалоба была подана обществом в пределах установленного частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации шестимесячного срока, в течение которого судом апелляционной инстанции может быть удовлетворено ходатайство о восстановлении этого срока в случае признания причин пропуска срока уважительными. Из определения Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 усматривается, что общество обратилось с ходатайством о восстановлении срока на апелляционное обжалование судебного акта, изложенные в ходатайстве причины были признаны судом уважительными, ходатайство удовлетворено.

Нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А19-28456/09-72 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.07.2010 отказать.

Председательствующий судья

И.М.Марамышкина

Судьи

М.В.Пронина Н.П.Харчикова