Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 декабря 2010 г. N ВАС-16209/10 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Першутова А.Г. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Вариант-999" (ул. Монтажников, 60, г. Красноярск, 660052) о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 22.03.2010 по делу N А33-736/2010 Арбитражного суда Красноярского края, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.08.2010 по тому же делу, принятых по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вариант-999" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска (ул. Парижской Коммуны, 39 Б, г. Красноярск, 660049) о признании частично недействительным её решения от 18.09.2009 N 11-54.

Суд установил: общество с ограниченной ответственностью "Вариант-999" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным её решения от 18.09.2009 N 11-54 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части предложения уплатить 480637 рублей 01 копейка налога на добавленную стоимость и 75829 рублей 49 копеек пеней; 691056 рублей 69 копеек налога на прибыль и 26507 рублей 19 копеек пеней; привлечения к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 46070 рублей 44 копейки штрафа за неполную уплату налога на прибыль, 26474 рубля 62 копейки штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость.

Решением суда первой инстанции от 22.03.2010 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 11.08.2010 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка деятельности налогоплательщика на предмет правильности исчисления налогов и сборов за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, в том числе при исчислении и уплате налога на прибыль и налога на добавленную стоимость. По результатам проверки составлен акт, 18.08.2009 принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля и 18.09.2009 принято решение N 11-54 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

В ходе проверки инспекцией установлена неполная уплата налога на прибыль за 2006-2008 годы в результате неправомерного включения в состав расходов затрат на приобретение товаров у контрагентов, поскольку указанные затраты не отвечают требованиям экономической обоснованности и документально не подтверждены. Установлены также неполная уплата налога на добавленную стоимость за 2006-2008 годы и излишнее заявление к возмещению налога на добавленную стоимость в результате неправомерного применения налоговых вычетов на основании счетов-фактур, выставленных контрагентами.

Решение инспекции оставлено без изменения решением вышестоящего налогового органа.

Полагая, что вынесенное инспекцией решение в части начисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, пеней и штрафов по ним является недействительным, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая обществу в удовлетворении его требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 143, 146, 169, 171, 172, 173, 246, 247, 249, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, фактическими обстоятельствами, установленными по делу, и пришли к выводу о том, что налоговый орган доказал направленность действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за 2006-2008 годы и занижения налогооблагаемой прибыли за 2006-2008 годы.

На основании представленных в материалы дела доказательств суды установили, что счета-фактуры, выставленные контрагентами, подписаны неуполномоченными лицами и, следовательно, не соответствуют требованиям пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Налогоплательщиком не представлены доказательства реального осуществления хозяйственных операций, связанных с приобретением товаров у контрагентов.

Судами не установлено нарушений прав налогоплательщика при рассмотрении материалов проверки.

Суд кассационной инстанции, проверив законность и обоснованность принятых судебных актов, оставил их без изменения, указав на правильность выводов судов.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

На основании вышеизложенного, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не находит названных оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оспариваемые судебные акты вынесены с учётом фактических обстоятельств дела. Доводы инспекции не опровергают выводы судов и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, что само по себе не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 292, 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А33-736/2010 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 22.03.2010, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.08.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья:

О.Л. Мурина

Судьи

А.Г. Першутов А.А. Поповченко