Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 декабря 2010 г. N ВАС-15540/10 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Зарубиной Е.Н., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Гамма Звездная" (Волгоградский проспект, д. 158/31, корп. 1, г. Москва, 109472) о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-132634/09-33-968 и Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.08.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гамма Звездная" к Инспекции ФНС России N 21 по городу Москве (ул. 1-я Новокузьминская, д.5, г. Москва, 109377) о признании недействительными решений инспекции от 26.06.2009 N N 19/1080, 19/488.

Суд установил: Общество с ограниченной ответственностью "Гамма Звездная" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России N 21 по городу Москве (далее - инспекция) о признании недействительными решений от 26.06.2009 N 19/1080 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части вывода о неправомерном заявлении к возмещению НДС в размере 92 561 926 рублей и N 19/488 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2010 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.08.2010 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В заявлении, поданном в суд надзорной инстанции, общество просит пересмотреть постановления апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Основания пересмотра в порядке надзора судебного акта, вступившего в законную силу, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив судебные акты, рассмотрев доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации полагает, что заявление следует оставить без удовлетворения.

Как установлено судами, оспариваемые решения приняты по результатам камеральной проверки уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за IV квартал 2008 года и представленных обществом документов для подтверждения обоснованности применения заявленных налоговых вычетов.

Основанием для вынесения оспариваемых решений послужил вывод инспекции о необоснованном предъявлении обществом 92 561 926 рублей налоговых вычетов, поскольку сделка по купле-продаже спорного имущества не имела целью создание соответствующей этой сделке правовых последствий. Единственной целью сделки являлось получение необоснованной налоговой выгоды в виде получения права на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований общества, суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались положениями статей 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Судами установлено, что взаимозависимость участников сделки по купле-продаже спорного имущества позволила оказать влияние на условия и экономические результаты сделки, что подтверждается использованной схемой расчетов за приобретенный объект недвижимости, отсутствием собственных денежных средств у общества, движением заемных средств между организациями, входящими в одну группу с использованием счетов, открытых в одном банке. Кроме того, судами, также учтено, что деятельность общества, направленная на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно осуществлялась с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей, при том, что у данных организаций одно и то же лицо является исполнительным органом.

Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают неправильного применения судами норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами и доказательств, их подтверждающих, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-132634/09-33-968 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 и Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.08.2010 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Ю.В.Гросул

Судьи

Е.Н.Зарубина А.А.Поповченко