Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Андреев Е. И., проверив заявление Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом от 07.07.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 28.01.2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.06.2010 по делу N А60-35361/2009-С9,
установил:
заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора подано с соблюдением требований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьёй 295 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
Принять заявление Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом от 07.07.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 28.01.2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.06.2010 по делу N А60-35361/2009-С9 и возбудить надзорное производство.
Судья |
Е.И.Андреев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2010 г. N ВАС-10481/10
"О принятии к производству заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора"
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А60-35361/2009
Истец: Департамент по управлению муниципальным имуществом Администрации города Екатеринбурга, Екатеринбургский комитет по управлению городским имуществом
Ответчик: Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области
Третье лицо: ЗАО Рекламное агентство "Любимый город", Муниципальное учреждение "Городская реклама", ООО "Екатеринбургский Центр распространения рекламы", ООО "Империал", ООО "ЦСБ", ООО Рекламная фирма "Акцент"
Хронология рассмотрения дела:
09.04.2010 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-2544/10