Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 декабря 2010 г. N ВАС-13050/10 "О передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Бациева В.В., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление сельскохозяйственного производственного кооператива "Краснодарский" (350062 г. Краснодар, пер. Гаражный, 14) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.08.2010 по делу N А32-24596/2007-45/127-2009-58/193 Арбитражного суда Краснодарского края по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива "Краснодарский" к Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару (330062 г. Краснодар, ул. Воровского, 233) о признании частично недействительным решения от 18.10.2007 N 14-09/929.

Суд установил:

Инспекцией Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару (далее - инспекция) проведена выездная налоговая проверка деятельности сельскохозяйственного производственного кооператива "Краснодарский" (далее - кооператив), применяющего специальный налоговый режим в виде уплаты единого сельскохозяйственного налога (далее - ЕСХН).

Установив, что в 2005 году при определении доли дохода от реализации сельскохозяйственной продукции, кооператив не включил в общий доход от реализации товаров (работ, услуг) выручку от продажи земельного участка, инспекция пришла к выводу об утрате кооперативом права на применения названного режима налогообложения, поскольку доход от реализации сельскохозяйственной продукции за спорный период составил менее 70%.

На основании пункта 4 статьи 346.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) инспекция произвела перерасчет налоговых обязательств кооператива по общему режиму налогообложения и приняла решение от 18.10.2007 о доначислении ему в общей сумме 54 342 276 рублей налогов, 95 972 240 рублей штрафов, предусмотренных статьями 119 и 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и 14 472 446 рублей пеней.

Не согласившись с решением инспекции по данному эпизоду, кооператив оспорил его в Арбитражном суде Краснодарского края.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2009, заявленные требования кооператива удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 13.05.2009 отменил указанные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении, Арбитражный суд Краснодарского края решением от 10.12.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010, удовлетворил требование кооператива.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 13.08.2010 отменил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, отказав кооперативу в удовлетворении заявленного требования.

Признавая кооператив утратившим право на применение специального налогового режима в виде уплаты ЕСХН, суд кассационной инстанции указал, что реализация обществом в 2005 году земельного участка площадью 150,31 гектаров не носила разовый характер, эта реализация осуществлялась путем продажи этой площади земель значительному количеству покупателей. Следовательно, в силу пункта 4 статьи 346.3 Кодекса в целях признания кооператива сельскохозяйственным товаропроизводителем выручка, полученная от такой реализации, должна учитываться при определении доли дохода от реализации сельскохозяйственной продукции в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг).

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, кооператив просит отменить постановление суда кассационной инстанции от 13.08.2010 как принятое с нарушением норм материального права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив материалы дела, истребованного из Арбитражного суда Краснодарского края, судебная коллегия усматривает предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим обстоятельствам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на 01.01.2005 кооперативу на праве собственности принадлежали земельные участки, в том числе земельный участок, расположенный в черте города Краснодара, площадью 196,55 гектаров с кадастровым номером 23:43:01 29 001:0100, используемый им ранее в сельскохозяйственной деятельности.

Общим собранием членов кооператива было принято решение от 14.07.2004 о реализации части названного участка разным покупателям с направлением вырученных от продажи денежных средств на развитие производственной базы переработки сельскохозяйственной продукции и пополнение оборотных средств.

В 2005 году кооператив реализовал юридическим и физическим лицам 150,31 гектаров земельных угодий, выделенных из входящих в состав единого участка с кадастровым номером 23:43:01 29 001:0100 и переведенных из состава земель сельскохозяйственного назначения в земли поселений в установленном порядке. Выручка от продажи составила 163 101 101 рублей.

Как следует из пункта 4 статьи 346.3 Кодекса, обязанность плательщика ЕСХН произвести перерасчет налоговых обязательств возникает в том случае, если по итогам налогового периода доля дохода от реализации произведенной им сельскохозяйственной продукции и (или) выращенной им рыбы, включая продукцию первичной переработки, произведенную им из сельскохозяйственного сырья собственного производства и (или) выращенной им рыбы, в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) составит менее 70 процентов.

Суды первой и апелляционной инстанции, принимая судебные акты, исходили из того, что при определении доли дохода от реализации производимой кооперативом в 2005 году сельскохозяйственной продукции доход от реализации земельного участка, по сути средства производства, не должен учитываться. При этом суды признали, что реализация земельного участка не носила систематический характер, была вызвана производственной необходимостью и не являлась для него видом предпринимательской деятельности.

Признавая выводы нижестоящих судов ошибочными, суд кассационной инстанции сослался на большое количество заключенных кооперативом договоров в ходе реализации земельных угодий, что свидетельствует о систематическом характере реализации земельных участков. Следовательно, признал суд, доход от такой реализации должен учитываться в общем доходе кооператива от реализации товаров (работ, услуг).

Однако такой подход к применению положений пункта статьи 346.3 Кодекса не соответствует практике арбитражных судов, сложившейся при рассмотрении подобных дел, в частности позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.02.2010 N 10864/09.

Обстоятельства дела свидетельствуют, что в данном случае у кооператива имелась необходимость реализовать часть земельных угодий одного из своих земельных участков, использовавшихся им в производстве сельскохозяйственной продукции. Реализация земельного участка путем продажи земельных наделов различным покупателям не влияет на оценку характера предпринимательской деятельности данного кооператива. Продажа земельных наделов не являлась для кооператива обычным видом деятельности, а потому доход от реализации земельного участка в данном случае не может быть приравнен к доходу кооператива от реализации товаров (работ, услуг).

Таким образом, у суда кассационной инстанции не имелось оснований к переоценке вывода нижестоящих судов относительно обязанности кооператива произвести перерасчет налоговых обязательств за 2005 год.

Кроме того, суд кассационной инстанции не учел следующее.

Оспариваемым решением кооперативу начислено 11 291 575 рублей штрафа за неполную уплату налогов и 14 472 446 рублей пеней, что противоречит пункту 4 статьи 346.3 Кодекса (в редакции, действовавшей в спорный период).

Однако, до вступления в силу Федерального закона N 137-ФЗ от 27.07.2006 "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" положения пункта 4 статьи 346.3 Кодекса (действовавшей в спорный период) предусматривали, что налогоплательщик, утративший право на применение единого сельскохозяйственного налога, осуществляя перерасчет налоговых обязательств, исходя из общего режима налогообложения, не уплачивает пени и штрафы за несвоевременную уплату этих налогов и авансовых платежей по ним.

Кроме того, инспекция начислила к уплате кооперативу 84 659 737 рублей штрафа на основании статьи 119 Кодекса за просрочку представления деклараций по начисленным к уплате налогам по общей системе налогообложения при отсутствии к тому оснований.

Кооператив являлся в проверяемый период плательщиком ЕСХН и им представлялись соответствующие декларации. Обязанность его представлять налоговые декларации в проверяемый период по доначисленным инспекцией налогам не вытекает из закона и в том случае, если на нем и лежала бы обязанность в соответствии с пунктом 4 статьи 346.3 Кодекса произвести перерасчет налоговых обязательств.

При исчислении налога на прибыль инспекция не учла в уменьшение налоговой базы расходы, как это предусмотрено статьями 252, 268 Кодекса, а по налогу на добавленную стоимость - налоговые вычеты, предъявленные кооперативу поставщиками товаров (работ, услуг) в соответствии со статьями 171, 172 Кодекса.

В результате коллегия судей считает, что оспариваемое постановление кассационной инстанции не соответствует законодательству, а также сложившейся судебной практике, в связи с чем имеются основания для передачи данного дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А32-24596/2007-45/127-2009-58/193 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.08.2010.

Предложить сторонам по делу представить отзыв в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на данное определение до 25 января 2011 года.

Направить копии настоящего определения, заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.

Председательствующий судья

Н.Г.Вышняк

Судьи

В.В.Бациев А.А.Поповченко