Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 декабря 2010 г. N ВАС-16073/10 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Весеневой Н.А. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Доринвест-Лизинг" о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2010 по делу N А40-40846/10-11-301, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.10.2010 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Доринвест-Лизинг" (город Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "ДК Автодорстрой" (город Москва) об обязании ответчика возвратить предмет лизинга.

Суд

УСТАНОВИЛ:

определением от 03.06.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2010, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления истца о принятии обеспечительных мер в виде передачи предмета лизинга на хранение третьему лицу - закрытому акционерному обществу "Профмаш".

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 22.10.2010 оставил указанные судебные акты без изменения.

ЗАО "Доринвест-Лизинг" с принятыми по делу судебными актами об отказе в принятии обеспечительных мер не согласно, в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора просит их отменить, заявление об обеспечении иска удовлетворить, ссылаясь на невозможность исполнения решения в случае непринятия указанных мер.

Изучив представленные заявителем документы, содержание оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Заявление об обеспечении иска должно быть аргументировано, а меры в силу части 2 статьи 91 Кодекса соразмерны заявленному требованию.

Исследовав и оценив документы, представленные истцом в обоснование его заявления, суды пришли к выводам о том, что их содержание не свидетельствует о возможном возникновении затруднений при исполнении судебного акта, а также о возможном причинении значительного ущерба заявителю в случае непринятия истребуемых мер.

Доводы заявителя об обратном направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и доказательств, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

В данном случае таких оснований коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-40846/10-11-301 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора определения 03.06.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.10.2010 отказать.

Председательствующий судья

И.В.Разумов

Судьи

Н.А. Весенева Ю.А.Киреев