Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2010 г. N ВАС-16070/10 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.И.Полубениной, судей А.М.Медведевой,.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление от 26.10.2010 администрации города Кемерово о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 18.03.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.09.2010 по делу Арбитражного суда Кемеровской области N А27-796/2010 по заявлению общество с ограниченной ответственностью "Торговый квартал" к администрации города Кемерово о признании незаконными действий администрации города Кемерово по отказу в обеспечении выбора земельного участка, расположенного северо-западнее пересечения ул. Тухачевского, ул. Рубиновая, примерной площадью 40 000 кв. метров, для строительства предприятия торговли, выраженному в письме от 08.12.2009 N 07-10-01-6/2609, и об обязании администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определением от 15.02.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области.

Суд установил:

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.03.2010 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.09.2010 решение и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, администрация города Кемерово просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушения норм материального права.

Суд установил, что ООО "Торговый квартал" в порядке статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации 04.08.2008 обратилось в Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее- КУГИ) как орган, уполномоченный на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, с заявлением о выборе и предварительном согласовании земельного участка, расположенного по адресу: г. Кемерово, Заводский район, северо-западнее пересечения улицы Тухачевского и улицы Терешковой (в дальнейшем согласно акту регистрации местоположения от 28.05.2009 данному участку присвоен адрес: г. Кемерово, Заводский район, северо-западнее пересечения ул. Тухачевского, ул. Рубиновая).

На основании данного заявления общества о предварительном согласовании места размещения объекта и во исполнение пункта 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации КУГИ в адрес администрации было направлено обращение от 19.08.2008 N 7-3-08/1593 и повторно от 09.02.2009 N 10-3-02/726 об осуществлении мероприятий по обеспечению выбора земельного участка для строительства предприятия торговли.

Администрация письмом от 25.09.2008, подтвердив возможность размещения объекта в соответствии с регламентом территориальной зоны, указала на необходимость разработки градостроительного обоснования, в связи с отсутствием утвержденной градостроительной документации на территорию.

КУГИ письмом от 09.10.2008 N 7-6-10/728 известил общество о необходимости подготовки градостроительного обоснования.

Судом установлено, что общество силами проектной организации было выполнено и затем утверждено администрацией градостроительное обоснование.

Администрация, присвоив адрес спорному земельному участку и выдав градостроительные ограничения с условиями землепользования для изготовления схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) соответствующей территории, вместе с тем письмом от 29.09.2009 уведомила общество об отсутствии правовых оснований для согласования схемы расположения земельного участка.

В дальнейшем письмом от 08.12.2009 N 07-10-01-6/2609 администрация, сославшись на отсутствие разработанного и утвержденного проекта планировки территории, в пределах которой находится испрашиваемый земельный участок, администрация указала, что после разработки и утверждения планировки земельные участки подлежат формированию и предоставлению без предварительного согласования места размещения объекта (с торгов) в соответствии с положениями статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации.

Считая незаконными действия администрации по отказу в обеспечении выбора земельного участка, выраженные в письме от 08.12.2009 N 07-10-01-6/2609, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд признал, что основания, положенные администрацией в обоснование отказа в обеспечении выбора земельного участка, не соответствуют действующему законодательству.

Отсутствие проекта планировки территории не препятствует выбору земельного участка, что следует из пункта 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации.Согласно пункту 3 статьи 16 Правил землепользования и застройки в городе Кемерово, в случае отсутствия документации по планировке территории формирование земельных участков и размещение объектов капитального строительства осуществляется при наличии положительного градостроительного обоснования.

Суд указал, что при неоконченной процедуре предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта администрация указала на переход к процедуре предоставления земельного участка без проведения предварительного согласовании места размещения объекта.

Таким образом, суд признал, что администрация не обосновала законность отказа в выборе земельного участка, оформленного письмом от 08.12.2009 N 07-10-01-6/2609 и пришел к выводу о нарушении действиями администрации прав и законных интересов заявителя, поэтому удовлетворил заявленные требования.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А27-796/2010 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 18.03.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.09.2010 отказать.

Председательствующий судья

И.И.Полубенина

Судьи

А.М.Медведева Г.Г.Попова