Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2010 г. N ВАС-16483/10 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: подача заявления - договор купли-продажи автомобиля - банкротство - отсрочка - сделки)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2010 г. N ВАС-16483/10
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Киреева Ю.А. и Весеневой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Цапинской Веры Петровны (город Таганрог) о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.09.2010 по делу N А53-4423/09 Арбитражного суда Ростовской области по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Торгсервис" (город Ростов-на-Дону) к Цапинской В.П. о признании недействительным договора купли-продажи автомашины от 03.08.2009 N 03082009-1ТС и применении последствий его недействительности.

Суд

УСТАНОВИЛ:

решением арбитражного суда от 17.08.2009 общество "Торгсервис" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

В рамках дела о банкротстве этого общества его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным заключенного между обществом (продавцом) и Цапинской В.П. (покупателем) договора купли-продажи автомобиля от 03.08.2009 N 03082009-1ТС, а также о применении последствий недействительности сделки.

Требование предъявлено конкурсным управляющим на основании пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ) и мотивировано тем, что оспариваемая сделка является подозрительной.

Определением суда первой от 27.05.2010 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2010 определение от 27.05.2010 отменено, оспариваемый договор купли-продажи признан недействительным. Суд обязал Цапинскую В.П. возвратить легковой автомобиль в конкурсную массу.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.09.2010 постановление от 16.07.2010 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре названных постановлений в порядке надзора Цапинская В.П. просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами доказательств по делу и на нарушение норм права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Исследовав и оценив в совокупности условия оспариваемого договора купли-продажи автомобиля марки BMW 320 iA (2006 года выпуска) за 250 000 рублей, заключенного должником в период действия в отношении него процедуры наблюдения, а также сопутствующие обстоятельства, с учетом предоставленной покупателю отсрочки оплаты товара и специальной оговорки относительно отсутствия у продавца права залога на период этой отсрочки, проанализировав экспертные заключения и установив отсутствие достаточных оснований для вывода о соответствии цены договора рыночной стоимости машины, приняв во внимание факт неоплаты товара до настоящего времени, суды апелляционной и кассационной инстанций квалифицировали сделку как подозрительную и, руководствуясь пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, признали ее недействительной.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

В данном случае, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, таких оснований коллегией судей не установлено.

Государственная пошлина, уплаченная заявителем по квитанции от 15.10.2010 в размере 2 000 рублей при подаче заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, подлежит возврату заявителю на основании подпункта 6 пункта 1 статьи 333.22 и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку настоящее дело рассматривалось судом кассационной инстанции и при подаче заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора пошлина уплате не подлежала.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А53-4423/09 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.09.2010 отказать.

Возвратить Цапинской В.П. из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, ошибочно уплаченной по квитанции от 15.10.2010 при подаче заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Выдать заявителю справку на возврат госпошлины.

Председательствующий судья

И.В.Разумов

Судьи

Ю.А.Киреев Н.А. Весенева