Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 декабря 2010 г. N ВАС-5700/09 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Воронцовой Л.Г., Марамышкиной И.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития (г.Москва) от 16.11.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2010 по делу N А40-40772/07-102-423, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.08.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Леккер" (г. Санкт-Петербург) к Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения и социального развития Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (далее - Росздравнадзор) о взыскании 17 120 066 рублей убытков от умаления деловой репутации изданием письма от 06.06.2005 N 01И-252/05.

СУД УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2010, с Российской Федерации в лице Росздравнадзора за счет казны Российской Федерации в пользу общества взыскано 17 120 066 рублей ущерба, из них 1 358 368 рублей реального ущерба, 15 761 698 рублей упущенной выгоды и 240 324 рубля судебных издержек.

Принимая оспариваемые акты, суды исходили из того, что Росздравнадзор опубликовал письмо от 06.06.2005 N 01И-252/05 "О деятельности ООО "Леккер", информирующее о том, что общество незаконно осуществляет производство и реализацию своей продукции, а также налагающее запрет на реализацию продукции.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2005 по делу N А40-54638/05-148-439 письмо Росздравнадзора от 06.06.2005 N 01И-252/05 признано недействительным.

Поскольку вследствие издания письма аптеки, на реализации у которых находилась продукция общества, расторгли договоры и возвратили истцу нереализованную продукцию, а после истечения срока годности возвращенная продукция была утилизирована, общество по названным основаниям обратилось в арбитражный суд с иском о возмещении убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2009 по делу N А40-66709/08-61-564 с Росздравнадзора взыскано 7 248 531 рубль реального ущерба от возвращенной и уничтоженной продукции и 5 927 626 рублей упущенной выгоды за период с 08.06.2005 по 19.12.2005.

Вследствие опубликования письма обществу "Леккер" были причинены убытки от умаления деловой репутации, выразившиеся в затратах на рекламу и неполученных доходах, начиная с 20.12.2005.

Руководствуясь положениями статей 15, 152, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, подтвержденностью вступившими в законную силу судебными актами об оспаривании письма и взыскании убытков за предшествующий период правовыми и фактическими обстоятельствами, доказанностью размера убытков, суды признали требования обоснованными и удовлетворили иск.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.08.2010 решение от 15.04.2010 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2010 оставлены без изменения.

Заявитель (Росздравнадзор) просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на то, что они противоречат сложившейся судебной практике по делам о взыскании вреда от умаления деловой репутации, нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, приводят к двойному применению ответственности за издание письма.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Принимая оспариваемые акты, суды исходили из того, что ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная статьями 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает при совокупности условий: противоправность действий (бездействия) государственного органа, наличие в действиях (бездействии) вины, наступление вреда, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) и вредом, доказанность размера вреда.

Указанные правовые основания и фактические обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными актами по делам об оспаривании письма и взыскании убытков от его издания за предшествующий период.

Довод заявителя о том, что решение арбитражного суда по делу об оспаривании письма не может рассматриваться в качестве источника, подтверждающего распространение информации, за которое заявитель привлекается к ответственности, неоснователен.

Источником является собственно письмо, признанное недействительным решением суда как незаконное и нарушающее права общества "Леккер".

Довод заявителя о двойном взыскании убытков также неоснователен, поскольку в деле, предшествовавшем данному, взысканы убытки за другой период и по другому основанию, на что правильно указали суды апелляционной и кассационной инстанций.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-40772/07-102-423 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 15.04.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.08.2010 отказать.

Председательствующий судья

Н.А.Ксенофонтова

Судьи

Л.Г.Воронцова И.М.Марамышкина