Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 декабря 2010 г. N ВАС-16522/10 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.М. Марамышкиной, судей Н.А. Ксенофонтовой, Н.П. Харчиковой рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Липецкая энергосбытовая компания" от 09.11.2010 N 11-0911 ВГ о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2009 по делу N А40-130548/09-15-520, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.08.2010 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "Липецкая энергосбытовая компания" (г.Липецк; далее - общество) к некоммерческому партнерству "Инновации в электроэнергетике" (г.Москва; далее - партнерство) о взыскании 1 261 341 рубля убытков (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд установил:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.08.2010, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора заявитель (общество) ссылается на неправильное применение судами норм процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и представленным доказательствам. Заявитель считает, что судом первой инстанции неправомерно не принято уточнение заявленных требований в части расторжения договора по причине существенного нарушения другой стороной его условий.

Кроме того, по мнению заявителя, убытки причинены неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств, вследствие чего судами неправомерно отказано в удовлетворении заявленного требования.

Ознакомившись с материалами надзорного производства и доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Между обществом и партнерством заключен договор от 06.05.2006 N А-06-07, согласно условиям которого общество поручило партнерству заключить договоры на выполнение работ по созданию нормативной базы, информационно-аналитической системы технического регулирования электроэнергетике с организациями-исполнителями, провести конкурентные процедуры, осуществлять права и обязанности заказчика по указанным договорам и представить результаты работ. Обществом были перечислены партнерству денежные средства в сумме 1 261 341 рубль.

Полагая, что партнерство не выполняет условия договора, общество обратилось в суд с иском о взыскании убытков, ссылаясь, в том числе, на пункт 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обращаясь с ходатайством об уточнении заявленных требований, истец увеличил размер предъявленных к взысканию убытков, а также предъявил требование о расторжении договора в связи с существенным нарушением ответчиком его условий.

Уточнение в части увеличения размера исковых требований было принято судом.

Дополнительное требование о расторжении договора судом принято не было, при этом суд правильно указал, что процессуальное законодательство не допускает возможность заявления новых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая требование о взыскании убытков, суды пришли к следующим выводам.

В силу пункта 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Поскольку доказательств расторжения договора представлено не было, вывод судебных инстанций об отказе во взыскании убытков, причиненных расторжением договора, является правильным.

Предъявляя требование о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением условий договора на основании статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец должен доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения к гражданско-правовой ответственности, а именно: наличие и размер убытков, нарушение ответчиком условий обязательства, причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками.

Отказывая в иске, суды исходили из того, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал нарушение ответчиком взятых на себя обязательств.

Данный вывод сделан по результатам оценки представленных сторонами доказательств, в том числе переписки сторон, промежуточного аналитического отчета, договоров с организациями-исполнителями. По существу доводы заявителя сводятся к переоценке этих доказательств, что невозможно в суде надзорной инстанции в силу его компетенции.

Нарушения единообразия в применении и толковании норм права судами допущено не было.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-130548/09-15-520 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 30.12.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.08.2010 отказать.

Председательствующий судья

И.М.Марамышкина

Судьи

Н.А.Ксенофонтова Н.П.Харчикова