Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 декабря 2010 г. N ВАС-14473/10 "О передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю (пр. Социалистический, д. 47, г. Барнаул, 656068) от 27.09.2010 N 04-09/23147 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 28.12.2009 по делу N А03-12754/2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.07.2010 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Белозерцевой В.П. (ул. Энтузиастов, д. 42, кв. 55, г. Барнаул, 656065) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю о признании частично недействительным решения от 29.06.2009 N РА-004-13.

Суд установил:

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю (далее - инспекция) проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Белозерцевой В.П. (далее - предприниматель) по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления и своевременности их уплаты.

По итогам проверки на основании акта от 03.06.2009 N АП-004-13 принято решение от 29.06.2009 N РА-0011-14 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде штрафа в общей сумме 1 351 477 рублей 93 копеек. Названным решением предпринимателю также доначислены налог на добавленную стоимость, налог на доходы физических лиц и единый социальный налог в общей сумме 6 757 386 рублей 64 копеек, начислены пени в сумме 1 643 714 рублей 60 копеек.

Основанием для принятия данного решения послужило непредставление предпринимателем первичных документов, подтверждающих обоснованность применения заявленных сумм расходов и налоговых вычетов, утраченных, по свидетельству предпринимателя, в связи с затоплением квартиры.

Не согласившись с решением инспекции, предприниматель обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании частично недействительным названного решения инспекции.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.12.2009 требования предпринимателя удовлетворены в части доначисления 3 389 716 рублей налога на добавленную стоимость, 823 051 рубля 45 копеек пеней по нему, 677 943 рублей 20 копеек штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Кодекса, 2 727 542 рублей 05 копеек налога на доходы физических лиц, 722 180 рублей 91 копейки пени по нему, 545 508 рублей 41 копейки штрафа, 506 370 рублей 59 копеек единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, 71 069 рублей 12 копеек пени по нему, 101 274 рублей 11 копеек штрафа. В остальной части в удовлетворении требования предпринимателя отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 15.07.2010 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, коллегия судей считает, что настоящее дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для проверки оспариваемых судебных актов в порядке надзора в части, касающейся налога на добавленную стоимость и налога на доходы физических лиц.

В соответствии с подпунктами 3, 8 пункта 1 статьи 23 Кодекса налогоплательщики обязаны вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов. Это гарантирует налогоплательщику начисление налогов в том размере, в котором они подлежат начислению в соответствии с действующим налоговым законодательством.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса предусмотрено, что налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях, в частности, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

В ходе рассмотрения дела суды пришли к выводу, что инспекция могла определить расчетным методом налог на добавленную стоимость. При этом, ссылаясь на пункт 7 статьи 166 Кодекса, суды указали на возможность применения расчетного метода не только для определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость, но и для определения суммы налоговых вычетов.

Между тем в части налоговых вычетов с таким выводом нельзя согласиться ввиду следующего.

Статьей 166 Кодекса установлен порядок исчисления налога на добавленную стоимость исходя из налоговой базы, определяемой в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 Кодекса, то есть налоговой базы, возникающей у налогоплательщика в результате реализации им товаров (работ, услуг), и не зависящей от налоговых вычетов, право на применение которых налогоплательщик имеет согласно статьям 171, 172 Кодекса.

В пункте 7 статьи 166 Кодекса законодатель предусмотрел возможность исчисления расчетным путем налога на добавленную стоимость, причитающегося к уплате по операциям, подлежащим налогообложению у налогоплательщика. Поскольку сумма налоговых вычетов не влияет на определение налоговой базы по налогу на добавленную стоимость, то положение пункта 7 названной статьи Кодекса в отношении налоговых вычетов не применимо.

Вместе с тем пунктом 1 статьи 171 Кодекса определено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. При этом, как следует из статьи 173 Кодекса, сумма налоговых вычетов, право на применение которых имеет налогоплательщик, влияет на сумму данного налога, подлежащую уплате в бюджет. Неосновательное применение налоговых вычетов влечет занижение суммы налога, подлежащего уплате в бюджет.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога на добавленную стоимость к вычету в порядке, установленном Кодексом.

Анализ изложенных норм в их взаимосвязи позволяет признать, что документальное обоснование права на налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных контрагентам при приобретении товаров (работ, услуг), лежит на налогоплательщике. При этом исключена возможность использования в целях определения суммы налоговых вычетов расчетного метода.

Следовательно, на предпринимателе лежала обязанность представить документы, обосновывающие заявленный им налоговый вычет. При утрате в результате затопления квартиры первичных бухгалтерских документов такими документами могли служить копии счетов-фактур, а также иных документов, подтверждающих сумму налога на добавленную стоимость, предъявленную к оплате по счетам-фактурам контрагентами предпринимателя при расчетах за поставленные товары (работы, услуги).

Таким образом, вывод судов об обязанности инспекции в данном случае определить расчетным путем сумму налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость является ошибочным.

Поскольку общество не подтвердило надлежащими документами налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, инспекция вправе была их не принять.

Такая позиция изложена, в частности, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 8686/07.

Кроме того, суды указали, что инспекция должна была определить сумму налога на доходы физических лиц расчетным методом в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса. С таким выводом также нельзя согласиться.

Согласно статье 209 Кодекса объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и за ее пределами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 210 Кодекса для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

В силу статьи 221 Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют, в том числе, физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно, в порядке, аналогичном порядку определению расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".

Таким образом, обязанность подтвердить понесенные расходы возлагается на налогоплательщика.

В то же время согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 221 Кодекса, если налогоплательщики не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности. Настоящее положение не применяется в отношении физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей.

Из изложенного следует, что абзац 4 пункта 1 статьи 221 Кодекса содержит специальное правовое регулирование на случай невозможности исчисления налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в связи с отсутствием документов, подтверждающих понесенные расходы, тогда как положения подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса носят общий характер и не ограничивают круг налогов, которые могут быть исчислены расчетным путем.

Ошибочным является вывод судов о том, что профессиональный вычет в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности, не может быть предоставлен налоговым органом без соответствующего заявления налогоплательщика.

Поскольку предприниматель документов, подтверждающих понесенные расходы, не представила, инспекция при исчислении налога на доходы физических лиц, подлежащего уплате, обоснованно применила положения абзаца 4 пункта 1 статьи 221 Кодекса.

Учитывая то, что оспариваемые судебные акты основаны на неправильном применении законодательства о налогах и сборах, коллегия судей усматривает основания для передачи дела в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в части, касающейся налога на добавленную стоимость и налога на доходы физических лиц.

Руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А03-12754/2009 Арбитражного суда Алтайского края для пересмотра в порядке надзора решения от 28.12.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.07.2010 по указанному делу.

ГАРАНТ:

См. постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 марта 2011 г. N 14473/10

Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре в порядке надзора до 27.01.2011.

Председательствующий судья

А.Г. Першутов

Судьи

Е.Н.Зарубина О.Л.Мурина