Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 декабря 2010 г. N ВАС-16556/10 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.М. Марамышкиной, судей Н.А. Ксенофонтовой, Н.П. Харчиковой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Кобра" от 08.11.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.08.2010 по делу N А40-134721/09-69-948 Арбитражного суда города Москвы

по иску общества с ограниченной ответственностью "Кобра" (г.Москва; далее - общество) к индивидуальному предпринимателю Кельбус Сергею Николаевичу (г.Москва; далее - предприниматель) о расторжении договора подряда от 20.02.2008 N 2 и возврате 400 000 рублей авансового платежа.

Суд установил:

До вынесения судом первой инстанции судебного акта по существу спора истец отказался от требования о расторжении договора, отказ принят судом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2009 производство по делу в части требования о расторжении договора прекращено, в остальной части иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.08.2010, решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций заявитель (общество) ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и представленным доказательствам. Заявитель указывает, что работы предпринимателем выполнены не были, в связи с чем иск о возврате авансового платежа отклонен необоснованно.

Ознакомившись с материалами надзорного производства и доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Между обществом (заказчиком) и предпринимателем (подрядчиком) заключен договор от 20.02.2008 N 2, согласно которому подрядчик обязался выполнить обусловленные договором работы, а заказчик принять и оплатить их.

Заказчиком оплачено 100 000 рублей платежным поручением от 31.03.2008 N 31 в качестве авансового платежа и 300 000 рублей платежным поручением от 13.01.2009 в качестве оплаты по договору.

Полагая, что предусмотренные договором работы выполнены ответчиком не были, истец обратился с настоящим иском о взыскании перечисленных по договору денежных средств.

Поскольку надлежащим образом извещенный о времени и месте заседания ответчик в судебное заседания не явился, отзыв на заявление и какие-либо документы не представил, суд, рассматривая дело по представленным истцом доказательствам, иск удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая жалобу ответчика, признал уважительными причины не предоставления ответчиком в суд первой инстанции доказательств, принял и приобщил к материалам дела документы, подтверждающие выполнение работ.

Указанные доказательства были судом апелляционной инстанции оценены по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В отсутствие доказательств направления истцом ответчику мотивированного отказа от подписания акта выполненных работ, суд пришел к выводу о том, что представленные доказательства подтверждают факт выполнения работ по договору.

Указанные обстоятельства послужили основанием для отмены решения суда первой инстанции и отказа в удовлетворении иска.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами, сделанными судом апелляционной инстанции.

Все доводы заявителя по существу сводятся к переоценке доказательств, что невозможно в суде надзорной инстанции в силу его компетенции в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения единообразия в применении и толковании норм права судами апелляционной и кассационной инстанций не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-134721/09-69-948 Арбитражного суда города Москвы области для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.08.2010 отказать.

Председательствующий судья

И.М.Марамышкина

Судьи

Н.А.Ксенофонтова Н.П.Харчикова