Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2010 г. N ВАС-16826/10 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Транстурсервис" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2010 по делу N А40-173670/09-85-760, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.10.2010 по тому же делу по иску ЗАО "Русская транспортная компания" к ОАО "Транстурсервис" о взыскании 73 397 руб. 80 коп. задолженности по договору аренды транспортного средства от 02.02.2009 N 23 и 2 277 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2009 по 30.11.2009 и встречный иск ОАО "Транстурсервис" к ЗАО "Русская транспортная компания" о признании договора аренды от 02.02.2009 N 23 недействительной сделкой на основании статей 12, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 81, 83, 84 Федерального закона "Об акционерных обществах", поскольку для акционерного общества спорный договор является сделкой с заинтересованностью.

Суд установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2010, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.07.2010 и от 25.10.2010 соответственно, иск удовлетворен, в удовлетворении встречных требований отказано.

Открытое акционерное общество "Транстурсервис" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, считая свои права и законные интересы нарушенными.

Статьей 304 Кодекса предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из содержания заявления и судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Кодекса, суды пришил к выводу о том, что оспариваемый договор заключен в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.

Согласно части 2 пункта 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения ФЗ РФ "Об акционерных обществах" к сделкам, подпадающим под признаки, указанные в пункте 1 статьи 81 Закона, заключаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности, положения Закона об одобрении их не применяются, если их условия существенно не отличаются от условий аналогичных сделок, совершавшихся между обществом и заинтересованным лицом в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности, имевшей место до момента, когда заинтересованное лицо стало таковым.

Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-173670/09-85-760 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.10.2010 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

А.М.Хачикян

Судьи

Н.А.Весенева И.А.Подъячев