Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 декабря 2010 г. N ВАС-16999/10 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: тепловая энергия - ЖКХ - процессуальный кодекс - задолженность - горячая вода)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 декабря 2010 г. N ВАС-16999/10
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г. и судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Межмуниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Новжилкоммунсервис" от 02.11.2010 N 384-пи о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.09.2010 по делу N А44-109/2010 Арбитражного суда Новгородской области по иску открытого акционерного общества "123 авиационный ремонтный завод" (г. Старая Русса, далее - завод) к обществу с ограниченной ответственностью "Межмуниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Новжилкоммунсервис" (г. Великий Новгород, далее - предприятие) о взыскании 5 190 303 рублей 91 копейки задолженности за январь-февраль 2010 года за отпущенную тепловую энергию и горячую воду по договору на отпуск тепловой энергии от 01.10.2009 N 493/3008-09 и 1 066 630 рублей 14 копеек пеней (с учетом уточнения) и по встречному исковому заявлению предприятия о признании договора от 01.10.2009 N 493/3008-09 недействительным.

Суд установил: решением от 14.04.2009 заводу отказано в удовлетворении иска; встречный иск предприятия удовлетворен, договор от 01.10.2009 N 493/3008-09 признан недействительным.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2010, рассмотревшим дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, решение отменено в связи с допущенным процессуальным нарушением; заводу в удовлетворении иска о взыскании с предприятия задолженности и пеней отказано; встречный иск предприятия удовлетворен, договор от 01.10.2009 N 493/3008-09 признан недействительным.

Руководствуясь статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды исходили из отсутствия у предприятия признаков абонента и учитывали, что арендованные сети не являются энергопринимающим устройством.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.09.2010 решение и постановление суда апелляционной инстанции с учетом определения об исправлении опечатки отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Данный судебный акт мотивирован неправильным применением судами норм материального права, касающихся условий заключения договора на отпуск тепловой энергии, а также неполным выяснением судами фактических обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения спора.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции предприятие просит его отменить, оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права, что повлекло существенные нарушения его прав и законных интересов в сфере экономической деятельности.

Между тем, суд надзорной инстанции, ознакомившись с доводами заявителя, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для постановки вопроса о пересмотре оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

Судебная коллегия не усматривает противоречия оспариваемого постановления статьям 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пределах рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции и его полномочиях при проверке законности судебных актов.

При новом рассмотрении дела стороны в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по настоящему делу.

Суд кассационной инстанции не принимал нового решения, а проверял законность судебных актов, соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права имеющимся в деле доказательствам, поэтому действовал в пределах полномочий, предоставленных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А44-109/2010 Арбитражного суда Новгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.09.2010 отказать.

Председательствующий судья

Л.Г.Воронцова

Судьи

Н.А.Ксенофонтова О.Ю.Шилохвост